Справа № 282/651/26
Провадження № 1-кс/282/109/26
28 травня 2026 рокуселище Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026060620000094 від 26.05.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим Органом ТСЦ 8047, є ТОВ «РЕНТ КАР» (LLC «RENT CAR»), м. Київ, Подільський район, вул. Новокостянтинівська, 8, та який було вилучено 26.05.2026 під час огляду місця події на автодорозі Житомир - Чернівці у с. Старий Любар по вул. Січових Стрільців Житомирського району Житомирської області, неподалік АЗС «ДОК» та поблизу зупинки громадського транспорту, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, жителя АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026060620000094 від 26.05.2026 за фактом умисного невиконання судового рішення, що набрало законної сили, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2026 о 10 год. 42 хв. до чергової частини Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що на автодорозі Житомир - Чернівці у с. Старий Любар по вул. Січових Стрільців Житомирського району, неподалік АЗС «ДОК» та зупинки громадського транспорту «Відродження», було зупинено транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який порушив Правила дорожнього руху та, будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами, умисно не виконує судове рішення Миколаївського міського суду та продовжує керувати транспортним засобом.
У ході проведення 26.05.2026 огляду місця події на автодорозі Житомир - Чернівці у с. Старий Любар по вул. Січових Стрільців Житомирського району Житомирської області, неподалік АЗС «ДОК» та поблизу зупинки громадського транспорту, транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області у якості речового доказу, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Органом ТСЦ 8047, було поміщено до паперового конверта, опечатано та вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області у якості речового доказу.
Зазначений транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане Органом ТСЦ 8047, могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
26.05.2026 постановою слідчого транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а також свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане Органом ТСЦ 8047, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026060620000094 від 26.05.2026.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний легковий седан, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
В судове засідання слідча не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник та фактичний користувач тимчасово вилученого майна у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що передбачено частиною 1 ст. 173 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що 26.05.2026 о 10 год. 42 хв. до чергової частини Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського СРПП Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що на автодорозі Житомир - Чернівці, у с. Старий Любар, по вул. Січових Стрільців Житомирського району, неподалік АЗС «ДОК» та зупинки громадського транспорту «Відродження», було зупинено транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , який порушив Правила дорожнього руху та, будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами, умисно не виконує судове рішення Миколаївського міського суду та продовжує керувати транспортним засобом.
СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026060620000094 від 26.05.2026 року за фактом умисного невиконання судового рішення, що набрало законної сили, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
26.05.2026 у ході проведення огляду місця події на автодорозі Житомир - Чернівці, у с. Старий Любар, по вул. Січових Стрільців Житомирського району Житомирської області, неподалік АЗС «ДОК» та поблизу зупинки громадського транспорту, транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області як речовий доказ, а свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Органом ТСЦ 8047, було поміщено до паперового конверта, опечатано та вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області як речовий доказ.
26.05.2026 постановою слідчого транспортний засіб марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - загальний легковий седан, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEOT» моделі 301, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане Органом ТСЦ 8047, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026060620000094 від 26.05.2026.
28.05.2026 слідчому судді надійшло клопотання про накладення арешту на вилучене майно.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що слідчим не доведено, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Слідчий суддя також враховує, що об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, полягає в умисному невиконанні судового рішення. У даному випадку судовим рішенням є заборона особі реалізовувати спеціальне право - право керування транспортними засобами. Сам по собі автомобіль є лише об'єктом цивільних прав і не є знаряддям чи засобом умисного невиконання постанови суду. На ньому відсутні будь-які сліди кримінального правопорушення, а факт користування ним особою, позбавленою такого права, повністю та вичерпно фіксується іншими процесуальними джерелами доказів. Таким чином, автомобіль не є носієм доказової інформації у розумінні ст. 98 КПК України, оскільки його огляд чи дослідження не можуть ні підтвердити, ні спростувати умисел особи на невиконання судового рішення. Зазначене також стосується і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор повинен довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Проте в ході розгляду даного клопотання не доведено, яким чином незастосування арешту на автомобіль може призвести до приховування, пошкодження чи знищення відомостей, які мають значення для слідства. Мета кримінального провадження у даному випадку повністю досягається фіксацією самого факту перебування ОСОБА_5 за кермом, що вже відображено в протоколі огляду місця події, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 та письмових поясненнях самого ОСОБА_5 . Подальше утримання автомобіля на майданчику тимчасового тримання та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Органом ТСЦ 8047 не несе жодної процесуальної доцільності та є надмірним тягарем для власника.
Оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, щодо вчинення якого проводиться досудове розслідування, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 98, 110, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 , ТОВ «РЕНТ КАР» та слідчій СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на яку покласти виконання даної ухвали.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1