1-кп/278/177/26
278/5602/24
Іменем України
28 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12024060410000641 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сушки Рудня-Хотинська Олевського району Житомирської області, громадянки України, одруженої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої лікарем-отоларингологом КПН «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» ЖОР, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
Сьомого вересня 2024 року о 22 годині 15 хвилин на 5 км автодороги «Житомир-Сквира» у с. Станишівка, Житомирського району під час несення служби екіпажем СРПП ВП №1 ЖРУП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за порушення п. 8.7.3 е) ПДР було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21144», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченої ОСОБА_4 .
Під час складання адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 122 КУпАП цього ж дня о 22 годині 25 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на пропозицію та подальше надання працівнику поліції ОСОБА_9 неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення.
ОСОБА_4 неодноразово попереджалася про відповідальність згідно з чинним законодавством за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції під час виконання ними службових обов'язків, але проігнорувала дані попередження.
Незважаючи на попередження, у цей же день час та місці ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути наслідків притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07 вересня 2024 року о 22 годині 34 хвилини перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , усно висловила пропозицію про надання неправомірної вигоди та надала інспектору СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США серії РС №52180869, які знаходяться в офіційному обігу, та поклала їх поруч із коробкою перемикання передач, яка розташована між пасажирським та водійським сидіннями.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій, з використанням службового становища.
Тридцятого березня 2026 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачена та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене нею кримінальне правопорушення у виді штрафу.
Розглядаючи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та просила суд затвердити вказану угоду, призначивши у ній узгоджений вид та міру покарання, при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Прокурор також погодився, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив її затвердити й призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання у виді 17000 грн штрафу.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої витрати пов'язані з проведенням експертизи.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо 100 доларів США серії РС №52180869, то суд відповідно до ст. 96-1 КК України застосвує спецільну конфіскацію.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні №12024060410000641 угоду про визнання винуватості від 30 березня 2026 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп. витрат за проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2024 на грошові кошти у розмірі 100 доларів США серії РС №52180869, скасувати та вказані речові докази - конфіскувати у дохід держави.
Речові докази, а саме два оптичних носії інформації DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження №12024060410000641.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: