справа 278/720/26
27 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним,
12 лютого 2026 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана заява.
У подальшому, ухвалою суду від 16 лютого 2026 року в цій справі відкрито окреме провадження та призначено судово-психіатричну експертизу виконання якої доручено експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України». На час проведення зазначеної експертизи провадження в цій справі зупинено.
Разом із тим, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду начальником філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Крижановською Н. скерований висновок за результатами судово-психіатричної експертизи, який отриманий судом 25 травня 2026 року.
Нормами законодавства України вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За правилами ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Приписами ч. 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Відтак, у справах про продовження строку дії рішенні суду про визнання фізичної особи недієздатною обов'язковою є участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.
Приписи ст. 41 Цивільного кодексу України вказують на те, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
У ст. 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Нормою ст. 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав поновлення провадження у справі з огляду на те, що на виконання вимог ухвали суду від 12 лютого 2026 року судовим експертом наданий відповідний висновок. Отже, оскільки підстави, які викликали зупинення провадження у справі усунені, то провадження у справі належить поновити.
Окрім того, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав особи відносно якої вирішується заявлене питання, суд дійшов висновку про необхідність залучення для представництва інтересів останнього під час розгляду цієї справи адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Також, з огляду на те, що у межах цього провадження вирішуватиметься питання стосовно продовження строку дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області по справі 278/4231/23 від 28 лютого 2024 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, а отже і про продовження опікунства над вказаною особою, суд, зважаючи на приписи цивільного законодавства України, уважає за необхідне витребувати відповідний висновок органу опіки та піклування про доцільність продовження повноважень ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 254, 293, 299, 300 ЦПК України, суд,
Провадження у справі поновити.
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2026 року.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ) призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ), протягом розгляду в суді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання та надання можливості представнику Булака І.В. підготуватися до розгляду справи.
Витребувати з органу опіки та піклування Виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Богуславська, 31, с. Березівка, Житомирський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04348220) висновок про доцільність продовження повноважень опікуна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_2 ) над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) у разі продовження строку дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області по справі 278/4231/23 від 28 лютого 2024 року.
Встановити строк виконання зазначених вимог суду - до 10 вересня 2026 року включно.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Віктор Мокрецький