Справа №295/9177/26
1-кс/295/3496/26
28.05.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 12023060400002009 від 29.06.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи дільничним офіцером поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області строком на два місяці.
У поданому клопотанні зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060400002009 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи дільничним офіцером поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи Національної поліції є правоохоронними органами.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У відповідності до підпунктів «б», «д» пункту 2.3. Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Підпунктами «ґ», «е», «є» пункту 8.7.3. Правил визначено, що сигнали світлофора мають такі значення:
- жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;
- червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;
- поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.
Відповідно до пункту 8.10. Правил, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Встановлено, що 28 червня 2023 року близько 16 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Skoda Oktavia tour реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в місті Житомирі по вулиці Івана Мазепи зі сторони вулиці Бориса Тена в напрямку вулиці Шевченка, проявив неуважність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, при переїзді перехрестя з вулицею Героїв Крут виїхав на червоний сигнал світлофора, не надавши перевагу в русі автомобілю Hyundai Kona реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася до зазначеного перехрестя по вулиці Івана Мазепи на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем останньої.
В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля Skoda Oktavia tour реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді переломів 4-7-го ребер справа без зміщення уламків.
Порушення водієм автомобіля Skoda Oktavia tour реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.(б, д), 8.7.3.(е), 8.10. Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень пасажиру ОСОБА_7 .
26.05.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно витягу з наказу ГУНП в Житомирській області від 12.02.2025 року №102о/с, ОСОБА_4 призначено поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
В обґрунтування підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, прокурор посилається на те, що перебування ОСОБА_4 на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами Житомирського РУП №1 відділу превенції Головного управління Національної поліції в Житомирській області безпосередньо сприяло йому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області, з метою уникнення відповідальності, має можливість користуючись професійними та особистими зв'язками, може використати їх з протиправною метою, а саме незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування та судового розгляду, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.
Також, користуючись професійними та особистими зв'язками, підозрюваний ОСОБА_4 може використати їх з протиправною метою, а саме: незаконними засобами впливати на свідків та потерпілого, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування та судового розгляду, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, його захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, думку прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Статтею 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відсторонення підозрюваної особи від посади вживається як захід забезпечення кримінального провадження, при наявності потреби досудового розслідування, які виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, в якому така особа підозрюється, а також з метою уникнення знищення або приховування документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, завдяки власному професійному досвіду та займаній посаді.
Діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за класифікацією кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Водночас, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих у ст. 157 КПК України наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до вимог КПК України.
Слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 2023 року. Прокурором не надано слідчому судді доказів того, що ОСОБА_4 , будучи не відстороненим від посади, вчиняв будь-які дії, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, та які свідчать про існування підстав для відсторонення його від посади.
Слідчим або прокурором протягом часу проведення досудового розслідування не було зафіксовано випадків вчинення будь-яких дій підозрюваним, які б вказували на наявність ризиків, передбачених статтею 157 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що жодних доказів того, що ОСОБА_4 використовував своє службове становище, безпосередньо чи за допомогою інших осіб намагався якимось чином впливати на хід досудового розслідування, приховав або ж знищив будь-які документи, які мають суттєве значення для розслідування, або ж чинив вплив на свідків чи потерпілого, прокурором не надано.
Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення не у сфері службової діяльності, а потерпілий ОСОБА_7 надав розписку про відсутність претензій до ОСОБА_4 з приводу ДТП, яка сталася 28.06.2023 року.
Крім того, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2026 року у справі №295/9138/26, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, на підозрюваного покладено обов'язок утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Враховуючи вищенаведене та те, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи, що згідно зі статтею 132 КПК України унеможливлює застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від займаної посади, клопотання прокурора не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: