Єдиний унікальний номер 725/7914/25
Номер провадження 2/725/2753/25
28.05.2026 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:
головуючого судді Войтуна О.Б.,
при секретарі Сумарюк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася адвокат Кошман Ірина Вадимівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинська Ольга Борисівна про розірвання спадкового договору,-
В проваджені суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася адвокат Кошман Ірина Вадимівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинська Ольга Борисівна про розірвання спадкового договору.
В ході розгляду справи від представника відповідача - адвоката Морозової О.В. надійшло ряд клопотань, а саме про передачу справи за підсудністю, повернення до підготовчого провадження, а також про виклик та допит свідків, долучення та витребування доказів.
Просила передати цивільну справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, долучити до матеріалів справи копію листа ГУНП в Чернівецькій області №13408-2026, виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Половинську Ольгу Борисівну та позивача - ОСОБА_1 .
Також просила витребувати з ГУ ДПС в Чернівецькій області відомості про доходи позивача.
Представником позивача подано заперечення на дані клопотання.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без їх участі.
Представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання без їх участі.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд дослідивши подані клопотання, частково матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Щодо повернення до підготовчого провадження.
В обґрунтування необхідності повернення до підготовчого провадження представником відповідача зазначено необхідність подання доказів, в тому числі їх витребування.
Враховуючи, що хоча підготовче засідання закрито, розгляд справи по-суті не розпочато, а тому перешкод у вирішенні клопотань представника відповідача суд не вбачає, як наслідок підстави для повернення до підготовчого відсутні.
Щодо передачі справи за підсудністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
При цьому ст. 30 ЦПК України визначена виключна підсудність, зокрема згідно частини першої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Отже предметом позову у даній справі є розірвання спадкового договору, предметом якого у свою чергу є нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що до виключної підсудності спорів слід відносити всі спори, які прямо чи опосередковано стосуються нерухомого майна.
Виходячи, що нерухоме майно розташоване на території яка перебуває під територіальною юрисдикцією Чернівецького районного суду міста Чернівці, підстави для передачі справи відсутні.
Щодо клопотання про долучення доказів та виклик свідків.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, з метою надання сторонам можливості довести ті обставини на які вони посилаються, суд вважає, що дані клопотання слід задовольнити.
Щодо витребування доказів.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи з того, що матеріальний стан позивача не має стосується предмета спору, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотань про повернення до підготовчого провадження, витребування доказів та передачу справи за підсудністю.
Клопотання про долучення доказів задовольнити.
Долучити до матеріалів цивільної справи лист Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №13408-2026 від 12.02.2026 року.
Клопотання про виклик та допит свідків задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_3 ;
- ОСОБА_4 (приватний нотаріус);
- ОСОБА_1 (позивач).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Войтун О. Б.