Єдиний унікальний номер 725/4496/26
Номер провадження 1-кс/725/784/26
27.05.2026
Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №12026262020001168 від 06.05.2026 року, яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-
Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні посилається на те, що виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 06 травня 2026 року близько 09 год 40 хв на території будівництва "НОВЕ БУДІВНИЦТВО БАГАТОКВАРТИРНИХ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ З КЛУБНИМ ПРИМІЩЕННЯМ" за адресою: бульвар Буковинського віча, 4-В в місті Чернівці, під час виконання будівельних робіт із відбійним молотком - бетоняра ТДВ "Буковинський ремонтник" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , вдарило електрострумом. Внаслідок удару електрострумом ОСОБА_5 помер. Труп направлено до ДСУ "ЧОБ СМЕ" за адресою: м. Чернівці. вул. Кишинівська, 2 для встановлення причин смерті.
Цього ж дня, в період часу з 12 год. 20 хв. о 12 год. 49 хв. було проведено огляд місця події на території будівництва "НОВЕ БУДІВНИЦТВО БАГАТОКВАРТИРНИХ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ З КЛУБНИМ ПРИМІЩЕННЯМ" за адресою: бульвар Буковинського віча, 4-В, в місті Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька області.
В зв'язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту з обмеженням права відчуження, розпорядження та користування, а саме на: територію будівництва "НОВЕ БУДІВНИЦТВО БАГАТОКВАРТИРНИХ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ З КЛУБНИМ ПРИМІЩЕННЯМ" а також житлові та не житлові споруди які розміщенні на вказаній території за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явились.
Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Як встановлено судом вищевказані об'єкти нерухомого майна, 08.05.2026 року постановою було визнано речовим доказом.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження згаданого майна.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, відповідно до ст.132, 170, 173 КПК повинен враховувати дотримання принципів розумності та співрозмірності обмеження права власності осіб завданням кримінального провадження та враховувати наслідки від вжиття такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.
Крім того, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин повинні бути розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, з урахуванням чого слідчий суддя вражає, що накладення арешту шляхом обмеження права користування згаданим майном - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-
Клопотання про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт з обмеженням права відчуження та розпорядження, а саме на: територію будівництва "НОВЕ БУДІВНИЦТВО БАГАТОКВАРТИРНИХ ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ З КЛУБНИМ ПРИМІЩЕННЯМ" а також житлові та не житлові споруди які розміщенні на вказаній території за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Роз'яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1