Справа №613/787/26 Провадження № 1-кс/613/242/26
26 травня 2026 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026226010000042 від 16.04.2026, -
До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну речовину, яка упакована до сейф-пакету PSP 1005756, та пристрій для паління, який складається з лампочки та металевої трубки, обмотаний чорною стрічкою з нашаруванням речовини коричневого кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP 1005757 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 16.04.2026 до ЧЧ Богодухівського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10, Харківської області працівниками поліції Богодухівського РВП було зупинено автомобіль марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , у якого було виявлено порошкоподібну речовину, ззовні схожу на наркотичну речовину, та пристрій для куріння.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226010000042 від «16» квітня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
16.04.2026 вилучені в ході огляду місця події прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, який упаковано до сейф-пакету PSP 1005756, та пристрій для паління, який складається з лампочки та металевої трубки, обмотаний чорною стрічкою з нашарування речовини коричневого кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP 1005757 визнано речовтими доказами у кримінальному провадженні.
На теперішній час вищевказані прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, який упаковано до сейф-пакету PSP 1005756 та пристрій для паління, який складається з лампочки та металевої трубки, обмотаний чорною стрічкою з нашарування речовини коричневого кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP 1005757, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
Прокурор зазначає, що вказані в клопотанні речі (предмети) мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Крім того, прокурор зазначив, що накладення арешту на вилучене майно необхідне з метою збереження речових доказів. Крім того, вилучене майно необхідне для проведення ряду судових експертиз.
Прокурор просила розглянути клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, доходить такого висновку.
З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026226010000042 від 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в рамках якого 16.04.2026 у період часу з 16.44 год. по 16.54 год. під час огляду місця події, а саме на блок посту за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул. Індустріальна, 10 у гр. ОСОБА_4 , 1991 року народження, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну речовину, яку було поміщено до сейф-пакету PSP 1005756, та пристрій для паління, який складається з лампочки та металевої трубки, обмотаний чорною стрічкою з нашарування речовини коричневого кольору, який було поміщено до сейф-пакету PSP 1005757.
Згідно з протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 16.04.2026, останні повідомили, що їх було запрошено понятими під час вилучення у гр. ОСОБА_4 , 1991 року народження, на блок посту за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул. Індустріальна, 10 порошкоподібної речовини, ззовні схожої на наркотичну речовину, та пристрій для куріння.
Постановою дізнавача від 16.04.2026 прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, який упаковано до сейф-пакету PSP 1005756 та пристрій для паління, який складається з лампочки та металевої трубки, обмотаний чорною стрічкою з нашарування речовини коричневого кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP 1005757, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026226010000042 від 16.04.2026.
Постановою дізнавача від 17.04.2026 у кримінальному провадженні № 12026226010000042 від 16.04.2026 призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 , останній пояснив, що його було зупинено працівниками поліції на блок посту за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Індустріальна, 10, де він добровільно видав наркотичну речовину та пристрій для паління.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред'явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з'являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане майно дійсно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.
Вирішуючи питання про спосіб арешту вилученого майна, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , наголошує, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу і визнане таким відповідною постановою, необхідне для проведення судових ескпертиз, тому з метою його збереження є необхідність накласти на нього арешт шляхом як заборони відчуження, так і шляхом заборони розпорядження і користування.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026226010000042 від 16.04.2026 - задовольнити.
Накласти арешт на прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичну речовину, яка упакована до сейф-пакету PSP 1005756, та пристрій для паління, який складається з лампочки та металевої трубки, обмотаний чорною стрічкою з нашаруванням речовини коричневого кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP 1005757 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання вказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська облась, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз'яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1