27 травня 2026 року
м. Київ
справа №380/4316/25
адміністративне провадження №К/990/22397/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕШЛТЕХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області, про скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю “СПЕШЛТЕХ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 2 грудня 2024 року №51715/13-01-07-09 про застосування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕШЛТЕХ» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 200 894,30 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року позов в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕШЛТЕХ» задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №380/4316/25 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у цій справі.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області, про скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати справу із Львівського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх