Справа № 342/1104/25
Провадження № 2/342/138/2026
27 травня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гайдич Р.М.,
секретаря судового засідання Малик Г.В.,
провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Малетин Андрій Ярославович, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в т.ч. факту біологічного батьківства та про припинення дій одного з відповідачів, які порушують право позивачів,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітній в інтересах якого діє законний представник - мати ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник - адвокат Малетин А.Я., звернулися до суду із вищевказаним позовом.
Учасники справи в підготовче засідання не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у передбаченому чинним законодавством порядку.
Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Рогалевич А.Б. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у цивільній справі без участі відповідача та його представника, а також письмові пояснення щодо клопотань представника позивача, в якому просить провести судовий розгляд у цивільній справі № 342/1104/25 без участі відповідача та його представника по наявним у справі матеріалах. У задоволенні клопотань представника позивача відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача Головного управління НГУ в поданому до суду відзиві просить розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.
Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд в підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача по даній справі заявлено ряд клопотань, проте із останніх двох клопотань ОСОБА_4 вбачається, що першочергово він просить вирішити клопотання, в якому просить: зобов'язати військову частину надати інформацію чи здійснювалось відібрання ДНК в загиблого військовослужбовця та інформацію про місце зберігання таких зразків ДНК. У випадку, якщо у військовій частині здійснювалося відібрання ДНК в особового складу, то звернутися в банк даних відібраних зразків ДНК, який мав би знаходитися в МВС України за таким адресом - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (місцезнаходження: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4)
Отже, щодо заявленого клопотання про отримання інформації про зразки ДНК, суд приходить до наступного.
Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, визначено ч.1 ст.84 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Заявляючи дане клопотання представник позивача посилається на те, що в Україні, за результатом судової практики не існує судово-експертної методики, яка дозволяє встановити батьківство за ДНК матері чоловіка. Ця методика встановлює спорідненість, вона дає непрямий, ймовірнісний результат і не може бути підставою для встановлення батьківства конкретної особи. Відбір ДНК військових є обов'язком держави, та ці документи є ключовими для встановлення батьківства.
Представник відповідача Рогалевич А.Б. в поданому клопотанні віл 26.05.2026 заперечив щодо задоволення клопотань посилаючись зокрема на те, що ухвалою суду по даній справі призначалася судова молекулярно-генетична експертиза на яку сторона позивача, будучи належним чином обізнаною як про необхідність особистої участі у проведенні експертизи, так і про можливі процесуальні наслідки ухилення від такої участі, до експертно-криміналістичного центру для надання біологічних зразків (зразків ДНК) не з'явилася, до того ж двічі, що фактично унеможливило проведення призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи.
Однак не прибуття для проведення призначеної судом експертизи не позбавляє права позивачки чи її представників подавати клопотання про витребування інормації про наявність даних по ДНК для можливості встановлення в подальшому батьківства батьківства.
Частиною 4 ст.83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги позицію представника відповідача ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання про витребування доказів у військової частини слід задовольнити в частині надати інформації чи здійснювалось відібрання ДНК в загиблого військовослужбовця та інформації про місце зберігання таких зразків ДНК для правильного вирішення справи по суті щодо заявленої вимоги позивача про встановлення батьківства. В іншій частині вирішити після отримання запитуваної інформації.
Інші клопотання які заявлені представником позивача як в позовній заяві так і в поданих письмових клопотаннях слід вирішити в наступному підготовчому засідання по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 189, 196-198, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 №1 «Про витребування доказів у військової частини та ТЦК та СП - задовольнити частково, а саме:
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати інформацію чи здійснювалось відібрання ДНК в загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про місце зберігання таких зразків ДНК.
Підготовче засідання по справі відкласти на 10 год. 30 хв. 15 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.