28 травня 2026 року
м. Київ
справа №160/29083/24
адміністративне провадження №К/990/22214/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі №160/29083/24 за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича до Самарівської (Новомосковської) міської ради, виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування паспортів прив'язки,
Керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилов Дмитро Сергійович звернувся до суду з позовом до Самарівської (Новомосковської) міської ради, виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської міської ради, в якому просив (дослівно):
- визнати протиправною бездіяльність Самарівської (Новомосковської) міської ради, виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради та управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: в районі будинку АДРЕСА_1 , на підставі паспортів прив'язки тимчасових споруд №№ 128, 129 від 04 квітня 2022 року, №№ 133, 134, 135, 136, 137, 138 від 06 липня 2022 року, №№ 142, 143 від 05 серпня 2022 року, №№ 156, 157 від 21 вересня 2022 року, виданих на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ;
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 128 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 129 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 133 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 134 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 135 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 136 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 137 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 138 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 142 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 143 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 156 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ";
- скасувати паспорт прив'язки тимчасової споруди № 157 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Самарівської (Новомосковської) міської ради, виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради та управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: в районі будинку АДРЕСА_1 , на підставі паспортів прив'язки тимчасових споруд №№ 128, 129 від 04 квітня 2022 року, №№ 133, 134, 135, 136, 137, 138 від 06 липня 2022 року, №№ 142, 143 від 05 серпня 2022 року, №№ 156, 157 від 21 вересня 2022 року, виданих на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № НОМЕР_1 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в районі АДРЕСА_1 ".
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № 129 від 04 квітня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № 133 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № 134 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № 135 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № 136 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № 137 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № 138 від 06 липня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № 142 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № 143 від 05 серпня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № 156 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 ".
Скасовано паспорт прив'язки тимчасової споруди № 157 від 21 вересня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 "Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1".
Не погоджуючись з вказаним рішенням, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №160/29083/24 скасовано та відмовлено в задоволенні позову
15.05.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 та ухвалити постанову, якою залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №160/29083/24 .
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 07.04.2026 та складено її повний текст 16.04.2026.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду за допомогою системи «Електронний суд» 15.05.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Положеннями статті 330 КАС України визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі ж подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає порушення норм процесуального права чи неправильне застосування процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
При цьому, у частині п'ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Так, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в цьому випадку обставини, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Як було зазначено вище, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.
Скаржник, обґрунтовуючи право на подання касаційної скарги посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, а саме: у постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 440/7212/21; від 17.10.2023 у справі № 440/6769/21; від 17.10.2023 у справі № 440/7213/21; від 15.11.2023 у справі № 440/7203/21 від 10.01.2024 у справі № 440/7211/21; від 11.04.2024 у справі № 440/6751/21; від 05.06.2024 у справі № 440/7209/21; від 18.07.2024 у справі № 440/6758/21; від 02.10.2024 у справі № 440/6762/21; від 02.10.2024 у справі № 440/6768/21; від 12.12.2024 у справі № 440/7204/21 позивачем на захисті інтересів територіальної громади виступає прокурор, а предметом оскарження є скасування паспортів прив'язки тимчасових споруд. Також, скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду у постановах Верховного Суду від 04.05.2020 у справі №2040/6175/18; від 07.08.2023 у справі №440/7204/2 відповідно до яких паспорт прив'язки тимчасової споруди за своєю правовою суттю та змістом є офіційним письмовим документом та постанови Верховного Суду від 16.09.2025 у справі №560/5049/24, відповідно до якої паспорт прив'язки тимчасової споруди забезпечує перевірку відповідності тимчасової споруди містобудівній документації, будівельним нормам та правилам благоустрою населеного пункту.
Водночас, Судом не взято до уваги посилання скаржника щодо неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №295/14294/17 та постанові Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 916/1738/19, оскільки у даних справах спори виникали щодо надання дозволу на встановлення та демонтажу рекламних конструкції.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої та пунктами «а» та «в» частини п'ятої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі №160/29083/24 за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилова Дмитра Сергійовича до Самарівської (Новомосковської) міської ради, виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" Новомосковської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування паспортів прив'язки.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/29083/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді Л.В. Тацій
Н.В. Шевцова