Справа № 577/2712/26
Провадження № 1-кс/577/624/26
"28" травня 2026 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200450000443 від 14.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, ¬-
26.05.2026 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучені 22.05.2026 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , та комп'ютер DESKTОP-7EFIО2S з паролем 1105, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.
На обгрунтування у зверненні вказано, що за повідомленням директора Конотопського ліцею № 3 ОСОБА_6 13.05.2026 року о 13:31 год. на електронну пошту закладу надійшло повідомлення про замінування з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3
Відомості про дане кримінальне правопорушення 14.05.2026 року внесено до ЄРДР за № 12026200450000443 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
22.05.2026 року в ході проведеного санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , та комп'ютер DESKTОP-7EFIО2S з паролем 1105, які ОСОБА_5 добровільно видав зазначаючи, що телефон належить йому, але ним користується його син ОСОБА_4 . Під час огляду вмісту вказаного мобільного телефону, виявлено електронну пошту f59001292fniqmail.com, на якій мається повідомлення про замінування, направлене до Конотопського ліцею № 3 з текстом «я з'м1нир0вал вашу шкОлу у вас 2 часа на євак4ацию удачи.». Під час огляду вищевказаного комп'ютеру виявлено застосунок для автоматичної відправки електронних повідомлень в тому числі через електронну пошту.
Постановою слідчого від 22.05.2026 року вилучені телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , та комп'ютер DESKTОP-7EFIО2S з паролем 1105 визнано речовими доказами, що і стало підставою звернення до суду з клопотанням про їх арешт.
Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримує клопотання, другий не заперечує задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов такого висновку.
За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
За змістом ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 22.05.2026 року (п'ятниця), а розглядуване клопотання подане до суду (надіслане поштою) 23.05.2026 року, тобто у визначений законодавцем строк.
Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні суд дійшов переконання, що на вказане майно слід накласти арешт, задовольнивши клопотання.
Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 22.05.2026 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , та комп'ютер DESKTОP-7EFIО2S з паролем 1105, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування.
Місце зберігання визначити у камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.
Ухвала виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення.
Слідчий суддяОСОБА_1