Справа № 577/2803/26
Провадження № 1-кс/577/612/26
"27" травня 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про відмову внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, про вчинене відносно нього кримінального правопорушення від 05.05.2026 року. Зобов'язати відповідну посадову особу органу досудового розслідування Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, про вчинене відносно нього кримінального правопорушення від 05.05.2026 року та розпочати досудове розслідування у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства.
Вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2026 року він подав електронне звернення до Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо вчинення стосовно нього шахрайських дій через месенджер Telegram. У своєму зверненні він повідомив про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України, а саме про заволодіння його коштами шляхом обману та зловживання довірою. Зокрема, він повідомив, що через Telegram йому була запропонована платна послуга щодо підготовки навчального матеріалу. Особа з Telegram-акаунтом " ОСОБА_4 " надала контакт особи, яка представилась як " ОСОБА_5 ". Після цього вказана особа повідомила вартість послуги - 2300 грн, надала реквізити банківської картки для оплати та просила зазначити конкретний коментар до платежу. 01.05.2026 рорку він здійснив переказ коштів у сумі 2300 грн через monobank. Після отримання коштів послуга надана не була, а особи, з якими спілкувався, припинили зв'язок. До заяви були додані/наявні докази: квитанція monobank, реквізити банківської картки отримувача, скріншоти переписки в Telegram та Telegram-профілі осіб. Після подання звернення він отримав повідомлення від Департаменту кіберполіції про те, що його звернення ID 487392 було зареєстровано до Журналу єдиного обліку Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за № 9976 від 05.05.2026 року.У подальшому він звертався до Конотопського РВП та ГУНП в Сумській області з проханням повідомити стан розгляду його звернення, чи внесені відомості до ЄРДР, які дії вчинено та кому доручено розгляд матеріалів. Проте належної інформації йому надано не було. 20.05.2026, йому було передано фотокопію листа Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, з якого стало відомо, що за його зверненням проведено перевірку, ознак кримінального правопорушення нібито не встановлено, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду, а у викладених обставинах поліція вбачає ознаки цивільно-правових відносин. Вважає таку бездіяльність незаконною, оскільки його заява містила достатні відомості про можливе кримінальне правопорушення, а саме: факт заволодіння його коштами, спосіб введення в оману через Telegram, суму платежу, дату платежу, реквізити картки отримувача, скріншоти переписки та факт припинення зв'язку після отримання коштів.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, у скарзі прохав розглядати справу без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі, прохає її задовольнити.
Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали ЄО № 9976 від 05.05.2026 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Водночас, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Зі звернення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.05.2026 року слідує, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України та п 1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказане звернення про кримінальне правопорушення від 05.05.2026 року службовими особами Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесене.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до правової позиції, викладеної в підпункті 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений частиною першою статті 214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що обов'язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов'язання службових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 05.05.2026 року та розпочати досудове розслідування.
Водночас обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність яка вноситься до ЄРДР, покладається саме на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2026 року протиправною.
Зобов'язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2026 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1