Справа № 560/8564/24
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
28 травня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив:
-ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасував.
-справу направив до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
22 травня 2026 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в описовій частині постанови суду від 21.05.2026 у справі №560/8564/24 помилково зазначено, що 06 листопада 2025 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання військової частини НОМЕР_1 подати суду протягом десяти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали, звіт про виконання рішення суду від 11.12.2024, в частині, що стосується нарахування та виплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", із розрахунку 100000,00 грн за період з 03.04.2022 по 31.05.2022, з урахуванням виплачених сум (а.с.114-115), хоча відповідні вимоги були заявлені в інтересах позивача в іншому провадженні у межах справи № 560/8564/24, в якому судом першої інстанції була постановлена ухвала, аналогічного змісту ухвалі суду від 11.11.2025 у справі №560/8564/24, і така переглядалась в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що під час виготовлення тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2026 року допущено описку.
Відповідно до п. 1 ч.4 ст.246 КАС України обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин зазначаються в мотивувальній частині рішення.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для внесення виправлень в описовій частині тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2026 року, враховуючи вимоги заяви в межах цього провадження, зазначивши ті обставини, на які посилається заявник в заяві від 06 листопада 2025 року, поданій до суду першої інстанції, згідно з матеріалами даної справи.
У зв'язку з цим, оскільки внесення виправлень тексту судового рішення не призводить до зміни змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2026 року.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
виправити описку, допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2026 року.
Викласти абзац: "06 листопада 2025 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання військової частини НОМЕР_1 подати суду протягом десяти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали, звіт про виконання рішення суду від 11.12.2024, в частині, що стосується нарахування та виплати позивачу додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", із розрахунку 100000,00 грн за період з 03.04.2022 по 31.05.2022, з урахуванням виплачених сум (а.с.114-115)." в наступній редакції:
"06 листопада 2025 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання військової частини НОМЕР_1 подати суду протягом десяти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали, звіт про виконання рішення суду від 11.12.2024, "в частині, що стосується нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення ОСОБА_1 з 03.04.2022 по 19.06.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-IX станом на 01.01.2022, з урахуванням виплачених сум (а.с.114-115)".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.