Справа № 240/8092/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
28 травня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/8092/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 22.10.2025 по даній справі протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 06.04.2026 подало до суду звіт про виконання судового рішення.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити з 01.12.2024 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до п.1 абз.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713 із врахуванням раніше проведених виплат.
Позивач наголошує на не виконанні рішення суду в частині фактичної виплати щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" в період з 01.12.2024.
Водночас, з матеріалів справи, зокрема, з розрахунків пенсії, витягів з електронного кабінету Пенсійного фонду України вбачається, що в складі пенсійних виплат позивача враховано щомісячну доплату в розмірі 2000 грн, в тому числі з 01.12.2024.
Таким чином, спір про нарахування щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" між сторонами відсутній.
Водночас, позивач звертає увагу, що суми виплат за березень 2026 року є меншими за суми, визначені у розрахунках пенсії, зокрема без врахування щомісячної доплати в повному обсязі.
Суд зазначає, що відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, регулюються Бюджетним кодексом України (частина перша статті 1 БК України).
Крім іншого, до основних принципів побудови бюджетної системи України належать принцип збалансованості, який передбачає, що повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період (пункт 2 частини першої статті 7 БК України), а також принцип цільового використання бюджетних коштів, згідно з яким бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (пункт 8 частини першої статті 7 БК України).
Відповідно до частини першої статті 23 БК України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом (частина друга статті 23 БК України).
Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок №821).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 821 для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Пунктом 8 Порядку №821 встановлено, що невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено з 01.12.2024 перерахунок пенсії позивача на підставі рішення суду згідно з Порядком №821, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування).
В результаті перерахунку, загальний розмір пенсії з 01.12.2024 становить 10670,53 грн, в тому числі: основний розмір пенсії - 5627,48 грн (18758,25 * 30%); індексація пенсії за 2022 - 787,85 грн; індексація пенсії за 2023 - 1263,82 грн; індексація пенсії за 2024 - 611,26 грн; пенсія за особливі заслуги перед Україною - 380,12 грн; щомісячна доплата відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (згідно рішення №240/8092/25) - 2000,00.
Отже, пенсійний орган виконав рішення суду від 22.10.2025 у справі №240/8092/25, однак, подальші його дії вчинені з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та Порядку № 821.
Сума заборгованості, визначена на виконання рішення суду, включена до переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень, що узгоджується з вимогами Порядку №821.
Доводи позивача фактично зводяться до незгоди з порядком та строками виплати нарахованих сум, а також із розміром фактично отриманих виплат у 2026 році.
Разом з тим, зазначені обставини пов'язані із застосуванням відповідачем положень Бюджетного кодексу України та Порядку №821, які регулюють механізм фінансування відповідних виплат та їх здійснення в межах бюджетних асигнувань.
Таким чином, оскільки належних доказів, які б свідчили про намір суб'єкта владних повноважень ухилитися від виконання судового рішення відсутні, суд дійшов висновку про прийняття звіту про виконання судового рішення.
Відповідачем також повідомлено про неможливість виконання ним судового рішення в частині виплати вказаної заборгованості, яка зумовлена відсутністю відповідного фінансування.
Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19 за адміністративним провадженням №K/9901/7195/20 від 23 квітня 2020 року та у справі №420/70/19 від 07.11.2019.
Таким чином, невиконання судового рішення в частині виплати стягувачу нарахованої суми доплати відбувається з причин, які не залежать від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про прийняття поданого пенсійним органом звіту.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Курко О. П.
Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.