Ухвала від 27.05.2026 по справі 120/2521/26

УХВАЛА

Справа № 120/2521/26

27 травня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Центрально-Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в отриманні додаткових доказів.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в оригіналі матеріали виконавчого провадження в цій справі, які надати в наступне судове засідання.

З метою повного та всебічного розгляду запропонувати позивачу - Центрально-Західному міжрегіональному територіальному управлінню Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів надати в наступне судове засідання в оригіналі розрахункові листи, інформацію складових заробітньої плати (ПДФО, ЄСВ, військовий збір), розшифровку нарахованих виплат, платіжні документи, що підтверджували б виплату утриманої заробітньої плати ОСОБА_1 та інші документи, що підтверджували б виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №120/10848/24.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 76 КАС України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частини перша статті 77 КАС України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність встановлення обставин у справі шляхом витребування доказів.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

оголосити перерву в судовому засіданні до 13:00 год. 16 червня 2026 року.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в оригіналі матеріали виконавчого провадження в цій справі, які надати у наступне судове засідання.

Запропонувати позивачу- Центрально-Західному міжрегіональному територіальному управлінню Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів надати в наступне судове засідання в оригіналі розрахункові листи, інформацію складових заробітньої плати (ПДФО, ЄСВ, військовий збір), розшифровку нарахованих виплат, платіжні документи, що підтверджували б виплату утриманої заробітньої плати ОСОБА_1 та інші документи, що підтверджували б виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі №120/10848/24.

Роз'яснити суб'єкту владних повноважень, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно зі ст.80 КАС України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;

- у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо витребуваних судом доказів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.

Попередній документ
136922597
Наступний документ
136922599
Інформація про рішення:
№ рішення: 136922598
№ справи: 120/2521/26
Дата рішення: 27.05.2026
Дата публікації: 01.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.05.2026)
Дата надходження: 07.04.2026
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
27.05.2026 14:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.06.2026 13:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САПАЛЬОВА Т В
суддя-доповідач:
САПАЛЬОВА Т В
СВЕНТУХ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вітов Наталя Іванівна
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Центрально-Західне міжрегіональне територіальне управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центрально-Західне міжрегіональне територіальне управління Національного агентства України з питань виявлення
позивач (заявник):
Центрально-Західне міжрегіональне територіальне управління Національного агентства України з питань виявлення
Центрально-західне міжрегіональне територіальне управління України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
представник позивача:
Бурак Анатолій Валентинович
розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інш:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
суддя-учасник колегії:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б