Справа № 640/6030/21
27 травня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві 07 серпня 2025 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Крім того, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначає, що управління зверталося з апеляційною скаргою, проте через відсутність коштів на сплату судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та була повернута Шостим апеляційним адміністративним судом.
Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року витребувано із Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/6030/21.
Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто, поняття “поважні причини пропуску процесуальних строків» є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем під час дії воєнного стану, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.І. Кобаль
Ю.К. Черпак