Справа № 592/8584/26
Провадження № 1-кс/592/3810/26
28 травня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 62026170040004791 від 21.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2026 близько 12:00 год. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін ДПСУ) ОСОБА_4 рухаючись в бік м. Путивль між н.п. Червона Слобода та Дич, рухаючись на автомобілі Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи маневр обгону здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де в подальшому зачепив обочину та допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Путивль. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого наколінника. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом нижнього полюсу подкоління з незначним зміщенням, множинні рани лівої кисті, лівого передпліччя, забій грудної клітини, садна лівої половини тулубу. 21.05.2026 у ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, Конотопський район, автодорога 0-19-02-05 між с. Дич та с. Червона Слобода вилучено автомобіль марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та автомобіль марки «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 .. 21.05.2026 постановою слідчого вказані транспортні засоби визнані речовими доказами. У слідства є підстави вважати, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Учасники розгляду в судове засідання не з'явилися.
Надані прокурором матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання вилучених речей речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні прокурора транспортні засоби в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: автомобіль марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «Skoda Octavia A7», н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6