Справа № 592/7613/26
Провадження № 3/592/1380/26
28 травня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
09.02.2026 о 23.26 год в м.Суми, пр-т Перемоги б. 96, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Rover, н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 6820, проба позитивна 0,63 ‰, що зафіксовано на відеореєстратор Motorola Solutions VB400-471765, 470623.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
06.05.2026 справа надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми з Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.
Справу призначено до судового розгляду на 09-05 год. 28.05.2026.
ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms-повідомлення через програму документообігу суду Д-3 (доставлено 06.05.2026), однак останній до суду не з'явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 587393 від 09.02.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Результатом газоаналізатора Alcotest Drager 6820, прилад ARHE-0214, тест №2192 від 09.02.2026, проба позитивна 0,63 ‰.
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв'язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.
Рапортом командира взводу № 1роти № 3батальйону УПП в Сумській області Богдана Толкачова, який вказав що 09.02.2026 в складі екіпажу Руно 213 здюйснював патрулювання по забезпеченню публічної безпеки та правопорядку. Під час патрудювання просп. Перемоги поблизу буд. 96 було зупинено транспортний засіб Rover, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager 6820, проба позитивна 0,63 ‰, з результатом водій згоден. Також під час перевірки документів було встановлено, що останній не має права керування оскільки водійське посвідчення не отримував. На водія складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від подальшого керування відсторонений.
Довідкою старшого інспектора з відділу адміністративної практики УПП в Сумській області, згідно з якою у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаціної системи "Інформаційний портал Національної поліції" інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.
Відеозаписами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зупинення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння. В подальшому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан визначення алкогольного сп'яніння з позитивним результатом 0,63 ‰, згоду з результатом газоаналізатору. В подальшому патрульними поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом газоаналізатора № 2192 від 09.02.2026 з позитивною пробою - 0,63 ‰. ОСОБА_1 з результатом погодився. Вказані події безперервно фіксувалися на відео.
Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 308 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя Владислав КОСТЕНКО