про повернення апеляційної скарги
28 травня 2026 року
м. Рівне
Справа № 559/5340/25
Провадження № 22-ц/4815/846/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Хилевича С.В,
суддів: Боймиструка С.В.,
Ковальчук Н.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.
Стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмір 44 000,44 гривень та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 120 000 гривень, без утримання податку й інших обов'язкових платежів.
Стягнуто із відповідача в дохід держави судові витрати в розмірі 1211,20 гривень.
20 лютого 2026 року відповідач подав апеляційну скаргу, однак до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу п'ятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1770 гривень або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 19 березня 2026 року, однак вимоги ухвали суду виконано не було, а недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Станом на 28 травня 2026 року до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, а також будь-яких повідомлень щодо наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали виконанню вимог ухвали суду.
Протягом тривалого часу заявник не вжив жодних процесуальних заходів, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги чи реалізацію права на апеляційне оскарження.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий: С.В. Хилевич
Судді: С.В. Боймиструк
Н.М. Ковальчук