про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 травня 2026 року
м. Рівне
Справа № 569/10758/25
Провадження № 22-ц/4815/1264/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Хилевича С.В,
суддів: Гордійчук С.О.,
Ковальчук Н.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "РВС Банк" - Сірік Ірини Анатоліївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна; про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси і зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна; про визнання коштів спадковим майном,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2026 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Солімчука І.М. про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу щодо АТ "Скай банк", АТ "РВС Банк", АТ "Банк інвестицій та заощаджень", АТ "Комерційний інвестиційний банк".
Стягнуто з АТ "Скай банк", АТ "РВС Банк", АТ "Банк інвестицій та заощаджень", АТ "Комерційний інвестиційний банк" по 998,40 гривень штрафу в дохід державного бюджету.
30 квітня 2026 року представником АТ "РВС Банк" - Сірік І.А., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подано апеляційну скаргу, в якій ставилося питання про скасування ухвали суду першої інстанції в частині застосування до АТ "РВС Банк" заходів процесуального примусу у виді штрафу.
15 травня 2026 року Рівненським апеляційним судом одержано копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.
Перевіривши їх, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження потрібно відмовити.
Так, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2026 року було задоволено заяву представника АТ "РВС Банк" - Сірік І.А. про скасування заходів процесуального примусу у справі.
Скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2026 року у частині застосування до АТ "РВС Банк" заходів процесуального примусу у виді штрафу.
Отже, вжитий судом попередньої інстанції захід ним же скасований, тобто ухвала суду першої інстанції в частині, яка є предметом оскарження, не породжує жодних правових наслідків, не пов'язує за собою виникнення цивільних прав та обов'язків, а відтак сам предмет апеляційного оскарження відсутній.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі "Воловік проти України" від 06 грудня 2007 року).
Тому право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, яка фактично була скасована цим же судом, може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом.
Наведене не вважається порушенням права на доступ.
З огляду на наведене і керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "РВС Банк" - Сірік Ірини Анатоліївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий: С.В. Хилевич
Судді: С.О. Гордійчук
Н.М. Ковальчук