про повернення апеляційної скарги
28 травня 2026 року
м. Рівне
Справа № 572/5038/24
Провадження № 22-ц/4815/647/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Хилевича С.В,
суддів: Гордійчук С.О.,
Ковальчук Н.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковташа Василя Даниловича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортоімпекс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення заборгованості,
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 491 396,92 гривень різниці між фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 березня 2024 року, та страховою виплатою, а також 42 370,95 гривень судових витрат.
19 січня 2026 року представник відповідача - адвокатом Кавташем В.Д. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав апеляційну скаргу, де, зокрема, ставилося питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року поновлено процесуальний строк, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача отримав у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 16 лютого 2026 року. Крім того, зазначену ухвалу 11 лютого 2026 року було надіслано на адресу електронної пошти, зазначену адвокатом, однак вимоги ухвали суду представником відповідача виконано не було, а недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Станом на 28 травня 2026 року до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, а також будь-яких повідомлень щодо наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали виконанню вимог ухвали суду.
Протягом тривалого часу заявник не вжив жодних процесуальних заходів, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги чи реалізацію права на апеляційне оскарження.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковташа Василя Даниловича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий: С.В. Хилевич
Судді: С.О. Гордійчук
Н.М. Ковальчук