про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 травня 2026 року
м. Рівне
Справа № 562/3014/25
Провадження № 22-ц/4815/899/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Хилевича С.В,
суддів: Гордійчук С.О.,
Ковальчук Н.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П'ятигірське" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі - ТОВ "Західна агровиробнича компанія") в задоволенні позову до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "П'ятигірське" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.
Повний рішення було складено 27 січня 2026 року.
05 березня 2026 року позивачем, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - підсистема "Електронний суд" ЄСІТС), подано апеляційну скаргу, де, зокрема, порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначалось, що повний текст оскаржуваного судового рішення надійшов до особистого кабінету заявника в підсистемі "Електронний суд" 28 січня 2026 року, отже кінцевий строк подання апеляційної скарги припадав на 27 лютого 2026 року. Проте директор ТОВ "Західна агровиробнича компанія" Русин Ю. Ю., який безпосередньо подавав усі процесуальні документи в справі, не мав змоги подати апеляційну скаргу до 27 лютого 2026 року у зв'язку з тим, що в період із 23 лютого 2026 року по 27 лютого 2026 року перебував у відрядженні в м. Київ.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано товариству десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 7267,20 гривень або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, наведені заявником обґрунтування апеляційним судом визнано неповажними для забезпечення процедури поновлення строку на оскарження рішення районного суду.
Копію ухвали апеляційного суду заявником отримано 25 березня 2026 року упідсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, однак у зазначені строки вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий: С.В. Хилевич
Судді: С.О. Гордійчук
Н.М. Ковальчук