Справа № 761/4515/17
Провадження № 1-кп/761/136/2026
25 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12015100050004449, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12015100050004449, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, до суду надійшло клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та зазначили, що не наполягають на продовженні судового розгляду з метою доведення своєї невинуватості та враховуючи те, що закінчились строки, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, просять суд звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності, кримінальне провадження відносно закрити та повідомили, що їм роз'яснені права та обов'язки обвинувачених, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, причин неявки не повідомили та з клопотаннями про відкладення судового засідання не звертались.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Із змісту пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України, у вчиненні яких він обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України належать до нетяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Із змісту пред'явленого ОСОБА_6 обвинувачення вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Також суд бере до уваги, що вказані кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були вчинені протягом періоду з травня 2015 року по березень 2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Так, враховуючи, що п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлює граничний строк для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжких та тяжких злочинів, то строк притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України сплинув.
Відповідно до відомостей, наданих у ході судового розгляду, інші кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на день розгляду клопотання про звільнення від відповідальності відсутні.
Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України. Підстав переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв'язку з чим, за наявності згоди обвинувачених на звільнення їх від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов'язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Стосовно заявлених потерпілими цивільних позовів суд зазначає наступне.
Так, порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов'язаний роз'яснити цивільному позивачеві його право пред'явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Відтак, у зв'язку зі звільненням обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, заявлені у даному кримінальному провадженні цивільні позови шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 100, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12015100050004449, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільні позови ОСОБА_9 до ОСОБА_5 ; ОСОБА_10 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; ОСОБА_11 до ОСОБА_5 ; ОСОБА_12 до ОСОБА_5 ; ОСОБА_13 до ОСОБА_5 ; ОСОБА_14 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме оптичний носій інформації CD-R VS золотистого кольору з інформацією та оптичний носій інформації DVD-R Verbatim сріблястого кольору з інформацією, упаковані в паперові білі конверти білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1