Ухвала від 28.05.2026 по справі 160/20179/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/20179/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року (суддя Горбалінський Володимир Володимирович) в адміністративній справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло письмове клопотання Державної податкової служби України , в якому заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року в адміністративній справі № 160/20179/22.

Вирішуючи клопотання, суд встановив, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року в адміністративній справі № 160/20179/22.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 2 тієї ж статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 1984 грн 80 коп., за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року в адміністративній справі № 160/20179/22, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України (ЄДРПОУ 43005393) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 29 січня 2024 року № 65 у сумі 1984 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп. за подання апеляційної скарги в адміністративній справі № 160/20179/22.

Ухвала суду набрала законної сили 28 травня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
136919171
Наступний документ
136919232
Інформація про рішення:
№ рішення: 136919231
№ справи: 160/20179/22
Дата рішення: 28.05.2026
Дата публікації: 01.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (28.03.2024)
Дата надходження: 28.02.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОЛОВКО О В
ГОРБАЛІНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник:
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургсервіс Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС"
представник відповідача:
Федос Андрій Олександрович
представник позивача:
ЛОСЄВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПРОКОПЧУК Т С
СУХОВАРОВ А В
ШЛАЙ А В
ЯСЕНОВА Т І