ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11182/26
провадження № 1-кс/753/1586/26
"21" травня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12026100020001469 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,
21.05.2026 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на неї таких обов'язків: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.05.2026 під № 12026100020001469, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини PVP без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за статтею 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 цієї статті.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину та існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.
Захисник не заперечував проти застосування заявленого запобіжного заходу та покладення на підозрюваного вказаних у клопотанні слідчого обов'язків.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала зазначену позицію захисту.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
19.05.2026 о 10-52 год. ОСОБА_5 затримано під час вчинення злочину без ухвали слідчого судді на підставі статті 208 КПК України, а 20.05.2026 їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.
Наведені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту не заперечуються стороною захисту та достатньою мірою підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2025 ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та їй призначене покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки, а відтак її дії вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 309 КК України.
У разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні цього злочину їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з приєднанням на підставі статті 71 цього Кодексу повністю або частково невідбутого покарання за попереднім вироком.
З огляду на суворість можливого покарання, відсутність у підозрюваної сталих сімейних зв'язків та факт рецидиву кримінальних правопорушень слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Водночас жодних фактів і даних, які б свідчили про намір чи спроможність підозрюваної в будь-який спосіб впливати на свідків-понятих у кримінальному провадженні, клопотання не містить, таких обставин не навів і прокурор, а тому слідчий суддя вважає, що такий ризик відсутній.
Отже з урахуванням вагомості доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину у сфері обігу психотропних речовин, що спричиняє велику шкоду здоров'ю населення, суворості можливого покарання та наявності визначених статтею 177 КПК України ризиків слідчий суддя вбачає підстави для застосування найм'якшого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрювану обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає (м. Києва), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Покласти на ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці такі обов'язки:
?не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Дія ухвали в частині покладених на підозрювану обов'язків закінчується 21 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: