справа № 359/12090/24
головуючий у суді І інстанції Борця Є.О.
провадження № 22-ц/824/2727/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
28 травня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітківської Юлії Олексіївни в інтересах про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Рідченко Марії Володимирівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Зменшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , що був визначений судовим наказом Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року у справі №566/1033/20 (провадження №2-н/566/86/20).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зменшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 , що був визначений судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року у справі №359/11019/24 (провадження №2-н/359/1381/2024).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2025 частково задоволено заяву представника позивача Вітківської Ю.М. про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4250 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4250 грн.
Відмовлено у задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення судових витрат в солідарному порядку.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Рідченко М.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить частково скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ухвалити у частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Рідченко М.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить частково скасувати додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2025 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 та ухвалити у частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача Вітківської Ю.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Судовий розгляд призначено на 03 червня 2026 року.
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітківської Ю.М., у якому просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, відповідно до якого просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вітківської Юлії Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Зобов'язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова