Апеляційне провадження № 22-ц/824/7377/2026
Справа № 758/7384/25
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2026 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Максимів Володимиром Мироновичем , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника Максимів В.М. 21 січня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року із клопотанням про його поновлення до апеляційного суду не звернулася. В поданій апеляційній скарзі представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд» та отримала копію рішення суду 26 грудня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків. На даний час всі недоліки скаржником належним чином усунуто, а саме 04 травня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , адвоката Максиміва В.М. до Київського апеляційного судунадійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року із зазначенням поважності причин пропуску строку, а саме скаржником вказано, що ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд» та отримала копію рішення суду 26 грудня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відтак, оскільки копія рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року була отримана скаржником 26 грудня 2025 року, а апеляційна скарга подана 21 січня 2026 року, відповідно, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Крім того, скаржником було також зазначено повні дані позивача, визначені п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Максимів Володимиром Мироновичем , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2025 року
Надіслати ОСОБА_3 та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: