25 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києвавід 05 травня 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 05.05.2026 задоволено частково клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 01.07.2026.
Цією ж ухвалою визначено підозрюваному заставу у межах 300 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення застави та постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
Справа № 760/12916/26 Слідчий суддя - ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/824/4687/2026 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 05.05.2026 не оскаржена.
25.05.2026 від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшло клопотання, в якому захисник просила залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,подала клопотання, в якому просила залишити без розгляду апеляційну скаргу, тобто фактично відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києвавід 05 травня 2026 року, - закрити у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3