Справа № 755/8714/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9539/2026
25 травня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2026 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,
установив:
ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено.
На вказану ухвалу суду 20 березня 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
23 березня 2026 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 квітня 2026 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 8 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 .
Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 12 травня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
16 травня 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення копії апеляційної скарги 16 травня 2026 року на поштову адресу відповідача ОСОБА_2 .
Вказана заява зареєстрована канцелярією суду 18 травня 2026 року.
Однак недоліки апеляційної скарги усунуто не повністю.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З доданої ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків квитанції про поштове направлення та опису вкладення, вбачається, що на адресу відповідача ОСОБА_2 направлено апеляційну скаргу на 4 арк.
Однак, ОСОБА_1 , не направлено відповідачу ОСОБА_2 копії матеріалів, доданих до апеляційної скарги.
Отже, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунені.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк апелянт недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 8 травня 2026 року, у повному обсязі не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 6 березня 2026 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання додаткового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук