28 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/4085/26
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
11.04.2026 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом (зареєстрований у суді 13.04.2026), в якому просить:
визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області) по нарахуванню та виплаті йому додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в меншому розмірі ніж передбачено статтею 50 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII), протиправною;
зобов'язати ГУ ПФУ в Чернігівській області нараховувати і виплачувати йому додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 05.09.2025.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , з посиланням на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 04.11.2025 у справі № 580/5022/24 зазначає, що він має гарантії, що розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю складає 50 процентів мінімальної пенсії за віком, проте відповідач виплачує її у меншому розмірі.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 21.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 20.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами за період з 05.09.2025 по 10.10.2025, із вказанням підстав для його поновлення та з наданням доказів поважності причин такого пропуску.
Позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду, а ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 25.05.2026 поновлено позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні, з огляду на неможливість у цьому випадку застосовувати рішення Конституційного Суду України від 03.04.2024 № 4-р(І)/2024, оскільки цим же рішенням відстрочено втрату чинності частини третьої статті 54 Закону № 796-ХІІ зі змінами, а саме на три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами.
Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив наступне.
ОСОБА_1 , перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та є особою з інвалідністю ІІІ групи захворювання якого пов'язане з Чорнобильською катастрофою і маю статус постраждалого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
26.01.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону № 796-ХІІ.
Відповідач листом від 20.02.2026 № 3519-2108/Л-02/8-2500/26 відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку додаткової пенсії, посилаючись на відсутність законних підстав.
ОСОБА_1 , вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону № 796-XII, звернувся до суду з цим позовом.
Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У справі, яка розглядається, ключовим є питання про наявність в позивача як особи, яка має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, є особою з інвалідністю ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, та отримує пенсію на підставі статті 54 Закону № 796-XII, права на додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статі 50 Закону №796-XII.
Згідно з частиною п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вже розглядав спір з подібними правовідносинами з метою забезпечення однакового застосування судами норм права та у постанові від 04.11.2025 у справі № 580/5022/24 розглядаючи справу, враховали попередні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 10.12.2024 у справі № 240/1121/24, ухваленій у складі цієї ж палати, щодо необхідності застосування до правовідносин, пов'язаних з нарахуванням та виплатою пенсії особам з інвалідністю, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, норми статті 54 Закону № 796-XII у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 230/96-ВР), констатувала, що додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачена статтею 50 Закону № 796-XII, за своєю суттю є додатковою соціальною гарантією для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та становить невід'ємну складову позитивного обов'язку держави забезпечити особам з інвалідністю з числа таких постраждалих посилений соціальний захист, у зв'язку з чим як при застосуванні статті 54 Закону № 796-XII для визначення основного розміру пенсії, так і при застосуванні статті 50 цього ж Закону для визначення розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, йдеться про соціальні гарантії, закріплені одним і тим самим законом для тієї ж категорії громадян, отже, підхід до тлумачення та застосування зазначених норм має бути єдиним.
Враховуючи наведене, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду зазначила, що до правовідносин, пов'язаних з визначенням розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю норми статті 50 Закону № 796-ХІІ мають застосовуватись в редакції Закону № 230/96-ВР.
За таких обставин, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вважала, що правові висновки, викладені в раніше ухвалених постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 193/877/16-а, від 08.08.2019 у справі № 813/5002/17, від 16.06.2022 у справі № 644/8266/17 та інших, про те, що додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, має нараховуватись та виплачуватись в порядку та розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні.
У зв'язку з наведеним, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вважала за необхідне відступити від таких висновків та сформувати наступні:
1) додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачена статтею 50 Закону № 796-XII, за своєю суттю є додатковою соціальною гарантією для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та становить невід'ємну складову позитивного обов'язку держави забезпечити особам з інвалідністю з числа таких постраждалих посилений соціальний захист, у зв'язку з чим обмеження такого права є неприпустимим;
2) додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю особам з інвалідністю, які належать до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, має нараховуватися та виплачуватися в порядку та розмірах, визначених статтею 50 Закону № 796-XII в редакції Закону № 230/96-ВР.
Застосовуючи правові висновки, викладені в зазначеній вище постанові Верховного Суду від 04.11.2025 у справі № 580/5022/24, до спірних правовідносин, що склались в цій справі, суд приходить до висновку про те, що позивач як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, має право на перерахунок його додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статі 50 Закону № 796-XII в редакції Закону № 230/96-ВР.
Таким чином, оспорювана у цій справі бездіяльність відповідача по нарахуванню виплаті додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 50 Закону № 796-XII, не відповідає критеріям, визначеним у статті 2 КАС України та статті 19 Конституції України, у зв'язку із чим їх слід визнати протиправними та зобов'язати відповідача в межах шестимісячного строку звернення до суду здійснити з 05.09.2025 здійснити позивачу відповідний перерахунок та виплату додаткової пенсії, з урахуванням виплачених сум.
При цьому вимога про зобов'язання відповідача виплачувати йому додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не підлягає задоволенню, оскільки спрямована на майбутнє, позаяк судовому захисту підлягають лише порушені права.
Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог та наявність підставі для їх часткового задоволення у визначений судом спосіб.
Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини першої статті 244 КАС України між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини п'ятої статті 139 цього Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження понесення сторонами судових витрат, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.
Керуючись статтями 2, 7, 72-77, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково у визначений судом спосіб.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в меншому розмірі ніж передбачено статтею 50 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нараховувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 05.09.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження юридичної особи: вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005; унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21390940).
Суддя Марія ДУБІНА