Ухвала від 26.05.2026 по справі 380/3918/26

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 травня 2026 рокусправа №380/3918/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Тварковської Я. А.,

з участю прокурора Шимін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом Яворівської окружної прокуратури до Новояворівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Яворівська окружна прокуратура 06.03.2026 звернулась до суду з позовом до Новояворівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з викликом сторін. Судове засідання призначено 26.03.2026 о 11:00 год.

Судове засідання, що призначено на 26.03.2026, відкладено на 21.04.2026 у зв'язку з неявкою сторін.

Суд у судовому засіданні, що відбулось 21.04.2026, оголосив перерву до 26.05.2026 у зв'язку з клопотанням відповідача про надання строку для врегулювання спору у добровільному порядку.

Відповідач 24.04.2026 (вх. № 34233) подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки обставини, які стали підставою для звернення до суду на даний час усунуті.

Прокурор 18.05.2026 (вх. №41826) подав клопотання, в якому не заперечує щодо задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, заслухавши думку прокурора, вивчивши додані до заяви докази, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 КАС України, згідно з пунктом 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту заяви відповідача суд встановив, що відповідачем здійснено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке підтверджується витягом з Реєстру, бездіяльність щодо непроведення якої була предметом оскарження.

Відповідач вважає, що відсутній предмет спору, оскільки усунуто обставини, які стали підставою для звернення до суду та у зв'язку з цим просить закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив відсутність спору.

Вказане зумовлюють висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 15 частини п'ятої статті 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 283, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новояворівської міської ради про закриття провадження у справі № 380/3918/26, - задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом Яворівської окружної прокуратури до Новояворівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 26 травня 2026 року.

Суддя Хома О.П.

Попередній документ
136911711
Наступний документ
136911713
Інформація про рішення:
№ рішення: 136911712
№ справи: 380/3918/26
Дата рішення: 26.05.2026
Дата публікації: 01.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.05.2026)
Дата надходження: 06.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
26.03.2026 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.04.2026 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.05.2026 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ХОМА ОЛЕНА ПЕТРІВНА
ХОМА ОЛЕНА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
Новояворівська міська рада
позивач (заявник):
Яворівська окружна прокуратура
представник позивача:
Чередник Роман Вікторович