27 травня 2026 року Київ № 320/59475/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "ПРОВАНС" про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "ПРОВАНС", в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «ПРОВАНС» (код ЄДРПОУ 40655276) податковий борг у розмірі 53 206 147,83 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 53 206 147,83 грн, який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 рокувідкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами та відповідачу запропоновано надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Станом на час вирішення справи, відповідачем відзиву подано не було, так само, як і заяви про визнання позову.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає про необґрунтованість останнього за застосованим Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "ПРОВАНС" п. 5 ст. 262 КАС України який визначає за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а не щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає також, що відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи предмет спору та суб'єктний склад учасників, подані сторонами докази, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не встановлено, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.
На податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі Державної податкової служби України перебуває Акціонерне товариство "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "ПРОВАНС" за яким відповідно до інформаційно-телекомунікаційних систем обліковується заборгованість зі сплати податків та зборів контроль за справлянням яким покладено на контролюючі органи у розмірі 53 206 147,83 грн, які підлягають стягненню у судовому порядку.
За наслідками проведених у відповідності до розділу 8 ПК України контрольно-перевірочних заходів, відповідачу винесено податкове повідомлення-рішення №09718924022, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 49 366 128,73 грн, з яких 39 492 902,98 грн - збільшення податкового зобов'язання, 9 873 225,75 грн - нараховані штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення №09719424022, яким визначено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 3 840 019,10 грн, з яких 3 072 015,28 грн - збільшення податкового зобов'язання, 768 003,82 грн - нараховані штрафні (фінансові) санкції.
Позивачем було виставлено податкову вимогу відповідачеві форми «Ю» від 29.10.2024 №0021882-1302-2615.
Доказів оскарження вищевказаної податкової вимоги та податкових повідомлень рішень матеріали справи не містять.
У зв'язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу у розмірі 53 206 147,83 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно з п. 15.1 ст. 15, п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Крім того, відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Позивачем, з метою погашення податкового боргу, направлялася боржнику податкова вимога форми «Ю» від 29.10.2024 №0021882-1302-2615.
Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Разом з тим, судом було встановлено наступне. Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ПРОВАНС» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «СПІЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ПРОЕКТИ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28 серпня 2024 року:
- №09718824022, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за не відображення за ІІ квартал 2023 року, III квартал 2023 року, IV квартал 2023 року суми додаткового блага не в грошовій формі при продажу житлових приміщень фізичним особам (за ознакою 126) в розмірі 1 020,00 грн;
- №09718924022, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 49 366 128,73 грн, з яких 39 492 902,98 грн - збільшення податкового зобов'язання, 9 873 225,75 грн - нараховані штрафні (фінансові) санкції;
- №09719424022, яким визначено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 3 840 019,10 грн, з яких 3 072 015,28 грн - збільшення податкового зобов'язання, 768 003,82 грн - нараховані штрафні (фінансові) санкції.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/ 46182/24 від 09 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року, адміністративний позов задоволено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду у справі №320/ 46182/24 від 24 лютого 2026 року Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі №320/46182/24 залишено без змін.
Так, з урахуванням сказаних обставин, судом було встановлено, що податковий борг є неузгодженим та таких, що був визнаний незаконним та скасований в судовому порядку.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Судові витрати суд залишає за позивачем відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Акціонерного товариства "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "ПРОВАНС" про стягнення податкового боргу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Войтович І. І.