про витребування доказів
27 травня 2026 року 320/7431/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Командитного товариства «Забєліна-Фільковська Тетяна Сергіївна і Компанія Київська нотна фабрика» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Командитне товариство «Забєліна-Фільковська Тетяна Сергіївна і Компанія Київська нотна фабрика» (Командитне товариство) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач).
Просило суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 349390417 від 11.05.2021, № 626860417 від 19.08.2021, № 780250417 від 27.10.2021, № 955470417 від 28.12.2021.
Ухвалою суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 18.07.2024 позов залишено без розгляду на підставі пунктів 7 та 8 частини першої статті 240 у взаємозв'язку із частиною п'ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Скрипку І.М.
Ухвалою суду від 06.01.2025 адміністративну справу прийнято до провадження. Постановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У ході розгляду справи встановлено, що одним із аргументів позивача зазначено те, що сума податкового боргу зі сплати орендної плати, у зв'язку з несвоєчасною сплатою якого останньому нараховано штрафні санкції, була предметом спору у справі № 640/11407/19, за результатами розгляду якої суд дійшов висновку, що із загальної суми боргу (504 545,35 грн) має бути виключена частина боргу в розмірі 160 000 грн.
Проте, як вказує позивач, при розрахунку штрафних санкцій та винесенні податкових повідомлень-рішень № 349390417 від 11.05.2021, № 626860417 від 19.08.2021, № 780250417 від 27.10.2021, № 955470417 від 28.12.2021 така обставина врахована не була, а погашена сума боргу не виключена з Інтегрованої картки платника податків.
За положеннями частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Із урахуванням викладеного, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:
- детальний розрахунок заборгованості з орендної плати, у зв'язку з несвоєчасною сплатою якої, Командитному товариству «Забєліна-Фільковська Тетяна Сергіївна і Компанія Київська нотна фабрика» нараховано штрафні санкції, за податковими повідомленнями-рішеннями № 349390417 від 11.05.2021, № 626860417 від 19.08.2021, № 780250417 від 27.10.2021, № 955470417 від 28.12.2021;
- письмові пояснення з приводу того, чи входила сума податкового боргу зі сплати орендної плати, у зв'язку з несвоєчасною сплатою якого позивачу нараховано штрафні санкції на підставі податкових повідомлень-рішень № 349390417 від 11.05.2021, № 626860417 від 19.08.2021, № 780250417 від 27.10.2021, № 955470417 від 28.12.2021 до суми боргу, що була предметом спору у справі № 640/11407/19; якщо входила, то чи виключено з інтегрованої картки платника податків суму боргу в розмірі 160 000 грн.
Витребувані докази подати через канцелярію суду не пізніше п'яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у силу вимог частини дев'ятої статті 79 Кодексу, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.