ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" травня 2026 р. справа № 300/8291/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі
судді Могили А.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє Горлов Артем Миколайович, до Національної академії Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2026, яке набрало законної сили 17.02.2026, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 27.10.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2020 по 27.10.2022 з врахуванням посадового окладу і окладу за військове звання, які визначені шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Національної академії Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 28.10.2022 по 19.05.2023 (включно) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.
Зобов'язано Національну академію Національної гвардії України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 28.10.2022 по 19.05.2023 (включно) з врахуванням посадового окладу і окладу за військове звання, які визначені шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Національної академії Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.06.2018 із застосуванням щомісячної індексації-різниці в розмірі 3887,22 грн. з урахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов'язано Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення в сумі 3887,22 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 по 16.06.2018 відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позову та до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відмовлено.
Представник ОСОБА_1 - Горлов А.М. звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що виконавчі листи втрачені позивачем 12.05.2026.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.
Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу його дублікату, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 в справі № 127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.
В цій справі представником Горловим А.М. 10.04.2026 отримано три виконавчі листи від 06.04.2026 (а.с.188). Попередньо у заяві, поданій в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, представник вказував, що Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України судове рішення в частині нарахування та виплати коштів виконано. Водночас рішення суду зобов'язального характеру в частині щодо Національної академії Національної гвардії України залишається невиконаним. При цьому зазначав, що зазначені виконавчі листи скеровані на адресу Харківського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління МЮ України.
Суд зазначає, що обставиною, з якою закон пов'язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата, а тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд з'ясовує факт втрати оригіналу виконавчого листа.
Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти його загублення, викрадення, знищення або істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання.
Разом з тим, до поданої заяви про видачу дубліката виконавчого документу заявником не долучено жодного доказу на підтвердження втрати виконавчих листів.
З викладених у заяві обставин не можна однозначно встановити факт втрати оригіналів виконавчих листів, адже попередньо представником було зазначено про скерування виконавчих листів до органу державної виконавчої служби, а вже в цій заяві представник зазначив про втрату їх позивачем.
В цілому заява не містить жодного обґрунтування, щодо обставин втрати, а також необхідності видачі якого саме виконавчого документу, з урахуванням часткового виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність факту втрати виконавчих документів та відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 .
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 241, 248, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника заявника Горлова А.М. про видачу дублікату виконавчого документу по справі №300/8291/25, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.