про повернення заяви клопотання, заперечення
27 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/13442/25
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
встановив:
Позивач повторно 15.05.2026 звернулася до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заява обґрунтована тим, що рішення суду не виконано належним чином, а саме не виплачено в повному розмірі заборгованість на виконання рішення суду.
За приписами частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Дослідивши надану заяву про встановлення судового контролю суд наголошує, що ухвалою суду від 19.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/13442/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В даному звіті зокрема вказано, що на виконання рішення № 240/13442/25 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 16.11.2024.
В результаті перерахунку розмір пенсії становить:
- з 16.11.2024 - 19115,76 грн., в тому числі 18888,00 грн. - розмір пенсії на виконання рішення №240/13442/25 (2361,00 грн. х8);
- з 01.01.2025 - 19115,76 грн., в тому числі 18888,00 грн. - розмір пенсії на виконання рішення №240/13442/25 (2361,00 грн.х8);
- з 01.03.2025 - 19115,76 грн., в тому числі 18888,00 грн. - розмір пенсії на виконання рішення №240/13442/25 (2361,00 грн.х8);
- з 01.01.2026 - 20987,76 грн., в тому числі 20760,00 грн. - розмір пенсії на виконання рішення №240/13442/25 (2595,00 грн. х8).
В вищевказаній ухвалі суд зазначив, що заборгованість на виконання рішення суду виплачується з урахуванням статей 10 та 22 Бюджетного кодексу України, додатка № 3 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 № 11, головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду", є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.
Згідно з частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
З огляду на наведене саме Мінсоцполітики України забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".
Отже, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.
Судом встановлено, що відповідачем ведеться облік рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Черговість виконання рішень визначається датою набрання його законної сили.
Рішення суду у даній справі обліковується в підсистемі "Реєстр судових рішень" інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
Суд звертає увагу, що згідно з ст. 45 п. 2, 3 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд повторно наголошує, що ухвалою суду від 19.05.2026 року вже було розглянуто та прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення у цій справі, тобто в даній ухвалі вже була надана оцінка діям відповідача щодо невиплаченої в повному обсязі заборгованості.
Законодавство передбачає чіткий порядок дій у разі незгоди учасника справи з судовим рішенням. Якщо позивач не погоджується з висновками суду, викладеними в ухвалі, він має право оскаржити її в апеляційному порядку. Повторне подання заяви про встановлення судового контролю замість оскарження чинної ухвали є процесуально неправильним та неприпустимим.
Згідно з частиною 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи вищевикладене, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 240/13442/25, подана позивачем в порядку статті 382 КАС України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 45, 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 240/13442/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Леміщак