Справа № 522/20911/21
Провадження № 2/522/2433/26
12 травня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Гільтай А. В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Незалежне об'єднання журналістів «Рупор», Громадської організації «Одеський кризовий медіа центр» про визнання порушенням честі та гідності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Незалежне об'єднання журналістів «Рупор», Громадської організації «Одеський кризовий медіа центр» про визнання порушенням честі та гідності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2026 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано в Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» інформацію: про те, хто є власником сайту «048.ua»; про те, хто є власником сайту «рупор Одеси»; про те, хто є власником сайту «Одеський кризовий медіа центр». Постановлено витребувані докази надати до суду протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали. Роз'яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію указаної ухвали направлялася судом на адресу місцезнаходження Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 10.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 128 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Як слідує з матеріалів справи конверт із ухвалою суду повернувся на адресу суду неврученим з причин «адресат відсутній за вказаної адресою», що відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 128 ЦПК України свідчить про належне вручення особі судового рішення.
Однак, станом на 12 травня 2026 року ухвалу суду від 18.02.2026 Об'єднанням підприємств «Український мережевий інформаційний центр» не виконано, як і не повідомлено й про неможливість виконання ухвали суду від 18.02.2026.
Ухвалою суду від 12.05.2026, зазначеною у протоколі судового засідання, застосовано до Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення тягне відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Отже, ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Оскільки Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» вимоги ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2026 року не виконало, не повідомило суд про неможливість подати докази, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та впливає на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність вжиття до Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 2, 18, 43, 148, 260, 261, 353-355, суд
Застосувати до Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» заходи процесуального примусу.
Стягнути з Об'єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (код ЄДРПОУ 32735063, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 10) в дохід держави штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 грн.
Застосування заходу процесуального примусу не звільняє від обов'язку виконання ухвали про витребування доказів від 18 лютого 2026 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Ухвала в частині грошового стягнення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 28.05.2026.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА