Справа № 521/7641/26
Номер провадження № 2/521/6089/26
про залишення позовної заяви без руху
28 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ» В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ТА ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, завданої розголошенням лікарської таємниці,
У травні 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ» В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ТА ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 гривень.
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Так, згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Позивачем визначено Відповідачем 1 Філію Державної установи. Проте, відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 80, 95 ЦК України, філії та представництва не є юридичними особами, вони лише наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Отже, відокремлений підрозділ (філія) не має цивільної процесуальної дієздатності та не може виступати самостійним відповідачем. Належним відповідачем має бути юридична особа, від імені якої діє філія.
Щодо Відповідача 2 ( ОСОБА_2 ), позивачем зазначено не місце її проживання, а адресу місця роботи. Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови можуть пред'являтися за місцем роботи відповідача виключно у разі, якщо його місце проживання невідоме, що має бути обґрунтовано в позовній заяві.
У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача від 25.05.2026 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 на території міста Одеси не зареєстрована.
Крім того, суд звертає увагу на недотримання позивачем вимог щодо змісту та структури позовних вимог, заявлених до кількох осіб одночасно.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем визначено двох відповідачів (Відповідач 1 - філію та Відповідач 2 фізичну особу), проте прохальна частина позову та виклад обставин не містять належної правової деталізації щодо солідарного, субсидіарного чи окремого характеру їхньої відповідальності, .
З огляду на необхідність заміни Відповідача 1 (відокремленого підрозділу) на належну юридичну особу, позивачу необхідно чітко розмежувати та конкретизувати зміст позовних вимог у прохальній частині по відношенню до кожного з відповідачів окремо. Позивач має уточнити, які саме вимоги (немайнового чи майнового характеру) заявляються безпосередньо до фізичної особи ( ОСОБА_2 ), а які - до юридичної особи (Державної установи).
Зокрема, заявляючи вимогу про стягнення моральної шкоди, позивачу слід зазначити правові підстави для стягнення такої шкоди з конкретного відповідача.
Також, на виконання п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у новій редакції позовної заяви позивачу необхідно викласти обставини, якими обґрунтовуються вимоги до кожного з відповідачів окремо, із чітким зазначенням доказів, що підтверджують порушення прав позивача саме цією особою, у розрізі заявлених до неї вимог.
Суд особливо акцентує увагу позивача на тому, що до усунення вказаних недоліків щодо суб'єктного складу суд позбавлений можливості визначити, чи є дана справа підсудною Хаджибейському районному суду м. Одеси. Право вибору підсудності за місцезнаходженням філії згідно з ч. 7 ст. 28 ЦПК України реалізується лише за умови пред'явлення позову до належного відповідача - юридичної особи. Як свідчить стала судова практика, пред'явлення позову за місцезнаходженням філії можливе лише тоді, коли позов пред'явлено до юридичної особи і доведено, що спір випливає саме з діяльності її філії. Без належного визначення відповідачів питання про підсудність або передачу справи до іншого суду (за ст. 31 ЦПК України) вирішити неможливо.
Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, такі документи направляються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивачем зазначено, що Електронні кабінети у відповідачів відсутні, та додано до матеріалів справи скріншот про направлення копії позовної заяви з додатками на електронну пошту (email) відповідачів. Суддя звертає увагу, що направлення копії позовної заяви з додатками на електронну пошту відповідачів не узгоджується з положенням норм ЦПК України, а тому не може бути прийнято судом до уваги. Таким чином, позивачем в порушення наведених норм не додано доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення (фіскальні чеки Укрпошти, описи вкладення) копій поданих до суду документів у паперовій формі.
Також, відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України, у разі пред'явлення фізичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, або інформація про його відсутність та бажаний спосіб отримання коштів. Згідно з ч. 8 ст. 177 ЦПК України, до такої заяви додається документ, що підтверджує наявність рахунку. У позовній заяві ОСОБА_1 відсутні вказані реквізити та не додано відповідного документа.
З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року. Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 23.12.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.
З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством, та підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
1.Позовної заяви в новій редакції, де визначити належних відповідачів (юридичну особу замість філії; зареєстроване місце проживання Відповідача 2 або обґрунтування його невідомості) задля можливості визначення судом підсудності спору.
2.Відомостей у тексті позову про реквізити банківського рахунку позивача (IBAN) та документа банку, що підтверджує його наявність (або обґрунтування його відсутності).
3.Належних доказів направлення (фіскальні чеки та оригінали описів вкладення Укрпошти) копії позовної заяви в новій редакції та додатків до неї відповідачам за їх належними адресами у паперовій формі.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ» В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ТА ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Леонов
28.05.26