Справа № 521/13453/21
Номер провадження:1-кп/521/358/26
м. Одеса, Україна
28 травня 2026 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 12021164470000622 від 16.06.2021 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, на час інкримінованих подій працював водієм в ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» Одеського регіонального відділу, одружений, має трьох дітей, один з яких неповнолітній ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» ОСОБА_5
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Хаджибейськимрайонним судом міста Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового провадження.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання просив суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв'язку з його ухиленням від явки до суду, а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.
3.2.Представник потерпілого ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Ухвалою Малиновського (Хаджибейського) районного суду міста Одеси від 28.10.2022 року, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було зупинене у зв'язку з його проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби у ВЧ НОМЕР_1 .
У травні 2025 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ «ОККО-Драйв» про те, що після зупинення провадження, ОСОБА_3 періодично повідомляв про несення служби, а також 08.03.2023 року відшкодував частину збитків у розмірі 3000, 00 грн. Однак, після того від нього не було жодних повідомлень, його місцезнаходження невідоме, номер мобільного телефону не обслуговується, у зв'язку з чим останній просив суд відновити провадження для направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_3 .
4.3.Після відновлення провадження, на адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси був направлений лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , був призваний на військову службу під час мобілізації з 01.08.2022 року до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 08.05.2025 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 було зупинене у зв'язку з його проходженням військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби у ВЧ НОМЕР_1 .
4.4.16.04.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури про відновлення судового провадження, у відношенні ОСОБА_3 , у зв'язку з його самовільним залишенням військової частини.
4.5.Обвинувачений ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 26.05.2026 року та на 28.05.2026 року, через направлення судової повістки за останнім місцем проживання, проте в судове засідання не з'явився. Місцезнаходження обвинуваченого невідомо.
4.6.Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України /ч. 2 ст. 318 КПК/.
4.7.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України /ч. 1 ст. 323 КПК/.
4.8.Встановлені в судовому засіданні дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 свідомо переховується від суду.
4.9.В теперішній час прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого, яке подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ст. 331 КПК.
4.10.Оскільки для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов'язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.
4.11.Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.
4.12.Відповідно до ст. 12 КК, злочини вчиненні ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
4.13.Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК - немає.
4.14.Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_3 народився в с. Мирне, Біляївського району, Одеської області, громадянин України. Одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
4.15.Окрім того, в даний час ОСОБА_3 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місцезнаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим.
4.16.Таким чином, під час розгляду клопотання, судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об'єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.
4.17.Вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як і в цілому здійснення судового провадження у даній справі, неможливо без явки обвинуваченого ОСОБА_3 . Кожна особа, яку затримано за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, повинна негайно предстати перед судом.
4.18.Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд на підставі ст. 335 КПК, вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.
4.19.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 189, 190, 191, 335, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.
1.2.Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.
1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК.
1.4.Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
1.9.Клопотання подано прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , який працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 24 (двадцять чотири) місяці і вона втрачає законну силу 28.05.2028 року.
2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
С У Д Д Я: ОСОБА_1