26 травня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/8783/26
Провадження № 11-сс/820/291/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «Мілан-Трейд» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12026240000000136, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2026 року за апеляційною скаргою представника ТОВ «Мілан-Трейд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року, -
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року клопотання прокурора задоволено.
Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках які використовує у своїй діяльності ТОВ "МІЛАН-ТРЕЙД" код ЄДРПОУ: 40329015 (юридична адреса: Одеська обл., місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, Чорноморська дорога, будинок 5), а саме:
-на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахункахUA633281680000000026002525272,UA403281680000000026003525271, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який використовує ТОВ "МІЛАН-ТРЕЙД" код ЄДРПОУ: 40329015 (юридична адреса: Одеська обл., місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, Чорноморська дорога, будинок 5), що належать банківській установі ПАТ «МТБ Банк», місце знаходження банківської установи за адресою: 65026, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28;
- на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках UA473204780000026006924421062 який використовує ТОВ "МІЛАН-ТРЕЙД" код ЄДРПОУ: 40329015 (юридична адреса: Одеська обл., місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, Чорноморська дорога, будинок 5), що належить банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК», місце знаходження банківської установи за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання подальшому відчуженню або виведенню грошових коштів, забезпечення можливої спеціальної конфіскації або відшкодування шкоди.
Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Мілан-Трейд» можуть бути предметом кримінального правопорушення, отриманими внаслідок його вчинення, використовуватися як засіб його вчинення, підлягати спеціальній конфіскації.
В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Мілан-Трейд» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2026 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12026240000000136 від17.03.2026.
Вказує, що ухвала слідчого судді була постановлена без виклику представника ТОВ «Мілан-Трейд» та отримана представником товариства 27 квітня 2026 року засобами електронного поштового зв'язку.
Ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Слідчий суддя не обґрунтував чим викликана необхідність розгляду клопотання про арешт майна за відсутності зацікавлених осіб та чому такий розгляд є необхідним для забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею накладено арешт на майно за відсутності правових підстав, передбачених ч.ч.1, 5 ст.170 КПК України.
Так з метою забезпечення конфіскації майна арешт може бути накладений винятково на: майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого та/або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. При цьому кримінальне провадження № 12026240000000136 від 17.03.2026 не здійснюється щодо ТОВ «Мілан-Трейд». Підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні є особи, які будь-якого відношення до товариства не мають, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Слідчий суддя, в рамках даного кримінального провадження, наклав арешт на майно, яке не є власністю ні підозрюваної особи, ні юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Слідчий суддя в резолютивній частині ухвали вказав, що арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, можливої спеціальної конфіскації та відшкодування завданої шкоди, що свідчить про неузгодженість судового рішення.
В порушення п.1 ч.5 ст. 173 КПК України, слідчий суддя в резолютивній частині ухвали не конкретизовано наклав арешт на грошові кошти, які лише можуть перебувати на відповідних банківських рахунках.
Слідчий суддя в ухвалі вказує про можливу фіктивність ОСОБА_10 , як одного з бенефіціарних власників ТОВ «Мілан-Трейд» попри те, такий факт у встановлено законом порядку та спосіб не встановлений і сторона обвинувачення не посилається на здійснення кримінального провадження щодо такої фізичної особи.
Бенефіціарними власниками ТОВ «Мілан-Трейд» є дві фізичні особи, а тому слідчий суддя мав оцінити співмірність накладення арешту на грошові кошти, які могли належати другому бенефіціарному власнику.
Слідчий суддя не навів обставин чи дійсно на рахунки ТОВ «Мілан-Трейд» надходили будь-які грошові кошти, які могли бути афілійовані з ОСОБА_11 , в якому розмірі та коли такі кошти могли надійти на рахунки вказаного підприємства, що позбавило можливість слідчим суддею оцінити обґрунтованість дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Слідчий суддя фактично заблокував господарську діяльність товариства, можливість сплати податків, виплати заробітної плати, орендних платежів
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ТОВ «Мілан-Трейд» ОСОБА_6 на підтримку доводів поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.п. 2, 3 ч.2 ст.170 КПК України).
За ч.ч. 4, 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно положень ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів провадження видно, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026240000000136 від 17 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 ч. 2 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, щодиректор ТОВ «ВОЛИЦЯ-АГРО» ОСОБА_9 , технічний керівник ТОВ «Волиця-АГРО» ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з фактичним власником ТОВ «Волиця-АГРО» ОСОБА_7 , (з 2022 по 2024 міністромаграрноїполітики та продовольства України), незаконно заволоділи грошовими коштами в особливо великому розмірі, шляхом обману (шахрайства), умовах воєнного стану, під приводом продажу ПВФК «Поділля-Агропродукт» зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2025 року у кількості 7000 тон, на загальну суму 63 700 350 грн.
27.03.2026 в порядку ст. ст. 276, 278 КПК України із врахуванням вимог ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкцією якого (у випадку визнання їх винуватими у встановленому Законом порядку) передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.
Окрім того, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виявлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, у зв'язку з чим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 за№ 12026240000000162 внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування.
Постановою прокурора від 01.04.2026 в порядку ст. ст. 216, 218 КПК України матеріали вказаних досудових розслідувань об'єднані в одне кримінальне провадження за № 12026240000000136.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою приховування майна оформив право власності на ряд товариств на підставну особу ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_4 зазначивши його як засновника і бенефіціара юридичних осіб та з метою умисного конспірування своєї протиправної діяльності здійснював перерахунки грошових коштів із розрахункових рахунків ТОВ «Волиця - Агро» на розрахункові рахунки різних суб'єктів підприємницької діяльності, у яких та/або кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_10 .
Зокрема, допитаний в якості свідка директор ТОВ «ПІВДЕННО-КИЇВСЬКИЙ АГРОХОЛДИНГ» ОСОБА_10 повідомив, що восени 2018 року ОСОБА_13 , викликав його та сказав, що він буде будувати аграрний бізнес, у зв'язку з чим необхідно придбати та оформити на нього ряд компаній. При цьому, ОСОБА_7 вказав, що він буде займатися юридичними економічними та фінансовими питаннями, а ОСОБА_10 виконуватиме окремі доручення та отримуватиму заробітну плату. Так, за вказівкою ОСОБА_7 на ОСОБА_10 оформлено ТОВ"МІЛАН-ТРЕЙД" код ЄДРПОУ: 40329015.
Також, згідно інформації, зазначеної у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ "МІЛАН-ТРЕЙД" код ЄДРПОУ: 40329015 знаходиться за адресою: Одеська обл., місто Чорноморськ, село Бурлача Балка, Чорноморська дорога, будинок 5.
З урахуванням матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 діючи умисно, з метою приховування належного йому майна, а також уникнення можливої конфіскації та забезпечення протиправної діяльності, використовує юридичну особу, оформлену на номінального власника.
Незважаючи на формальне оформлення корпоративних прав на іншу особу, зібрані докази свідчать, що фактичний контроль над фінансово-господарською діяльністю підприємства здійснює підозрюваний, зокрема приймає ключові управлінські рішення, розпоряджається грошовими коштами, визначає напрями фінансових операцій, використовує рахунки підприємства для проведення операцій, пов'язаних із кримінальним правопорушенням.
Таким чином, грошові кошти, що знаходяться на рахунках вказаної юридичної особи, можуть бути предметом кримінального правопорушення, одержаними внаслідок його вчинення; використовуватись як засіб його вчинення, підлягати спеціальній конфіскації відповідно до вимог кримінального законодавства, конфіскації майна як виду покарання.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, наведені у клопотанні прокурора підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду, встановлено, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які використовує у своїй діяльності ТОВ «Мілан-Трейд» з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, спеціальної конфіскації; оскільки санкція ч. 5 ст.190 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які використовує у своїй діяльності ТОВ «Мілан-Трейд», за встановлених у кримінальному провадженні обставин, відповідають вимогам для застосування конфіскації, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, спеціальної конфіскації, а тому є підстави вважати, що вказане майно (грошові кошти) може бути приховане, втрачене, передане, перетворене чи відчужене, у зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені грошові кошти.
На думку колегії суддів сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Мілан-Трейд» про те, що слідчим суддею накладено арешт на майно за відсутності правових підстав, передбачених ч.ч.1, 5 ст.170 КПК України.
Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не обґрунтував чим викликана необхідність розгляду клопотання про арешт майна за відсутності зацікавлених осіб та чому такий розгляд є необхідним для забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання прокурора про арешт майна слідчим суддею розглядалося без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, про що зазначено в ухвалі слідчого судді.
Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги представника ТОВ «Мілан-Трейд» про те, що з метою забезпечення конфіскації майна арешт може бути накладений винятково на: майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого та/або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, при цьому кримінальне провадження № 12026240000000136 від 17.03.2026 не здійснюється щодо ТОВ «Мілан-Трейд», підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні є особи, які будь-якого відношення до товариства не мають, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при цьому слідчий суддя, в рамках даного кримінального провадження, наклав арешт на майно, яке не є власністю ні підозрюваної особи, ні юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Так, з матеріалів кримінального провадження №12026240000000136 видно, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Мілан-Трейд» фактично належить підозрюваному ОСОБА_7 , а тому накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які використовує у своїй діяльності ТОВ «Мілан-Трейд», є виправданим і необхідним для унеможливлення приховування, втрати, передачі, перетворення та відчуження майна, яке підлягає конфіскації та спеціальній конфіскації.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що співучасники, у тому й числі підозрюваний ОСОБА_7 активно вживають заходи посиленої конспірації, вдаються до приховування джерел походження наявного у них майна, а також факту володіння ним.
Не вважає колегія суддів слушними доводи апеляційної скарги представника товариства про те, що слідчий суддя не навів обставин чи дійсно на рахунки ТОВ «Мілан-Трейд» надходили будь-які грошові кошти, які могли бути афілійовані з ОСОБА_11 , в якому розмірі та коли такі кошти могли надійти на рахунки вказаного підприємства, що позбавило можливість слідчим суддею оцінити обґрунтованість дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя вправі вирішувати ті питання, які мають значення для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
При цьому, встановлення обставин кримінального правопорушення, дослідження доказів, здійснюється судом під час судового розгляду провадження, а оцінка доказів відповідно до ст.94 КПК України здійснюється судом у нарадчій кімнаті.
Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на те, що слідчий суддя фактично заблокував господарську діяльність товариства, можливість сплати податків, виплати заробітної плати, орендних платежів, оскільки як встановлено у судовому засіданні апеляційного суду у ТОВ «Мілан-Трейд» наявні ще й інші банківські рахунки, окрім тих на які ухвалою слідчого суді накладено арешт.
Тому, слідчим суддею застосований захід забезпечення кримінального провадження з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків для власника майна.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді про те, що вказане майно (грошові кошти) можуть бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, за умови доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України та спеціальної конфіскації.
Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які використовує у своїй діяльності ТОВ «Мілан-Трейд» залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Мілан-Трейд» ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: