Справа № 459/1610/20 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М. В
Провадження № 22-ц/811/1727/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
про відкриття апеляційного провадження
28 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року, у справі за первісним позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,
11 травня 2026 року ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року. Така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 11 травня 2026 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року залишено без руху.
25 травня 2026 року зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року, покликаючись на те, що оскаржувану ухвалу було прийнято 13 квітня 2026 року, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 28 квітня 2026 року. Апеляційна скарга була подана до Львівського апеляційного суду засобами поштового зв'язку через АТ «Укрпошта» 27 квітня 2026 року (відправлення із трек-номером 0405200199065), тобто із дотримання строку, передбаченого статтею 353 ЦПК України. На підтвердження цього до скарги додано опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек, а також роздруківку із веб-сайту Укрпошти щодо вказаного поштового відправлення, із якої вбачається, що документи були вручені Львівському апеляційному суду 30 квітня 2026 року. Однак, апеляційна скарга не була зареєстрована, а працівники канцелярії суду в телефонному режимі повідомили заявнику, що скаргу вони від пошти, нібито, не отримували. Відповідно, не зрозуміло з чиєї вини та з яких підстав, але скарга у паперовому вигляді не була зареєстрована. З огляду на це, заявник повторно подав дану скаргу через підсистему Електронний суд 11 травня 2026 року. Наголошує, що неотримання судом апеляційної скарги, поданої у передбачений ЦПК України строк, відбулося не з вини скаржника та не залежало від його волі.
Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року, викладені в апеляційній скарзі, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.
До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.
Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,
клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шептицького міського суду Львівської області від 13 квітня 2026 року.
Витребувати із Шептицького міського суду Львівської області виділені (копії) матеріали цивільної справи № 459/1610/20 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: С.М. Копняк
С.М. Бойко
А.В. Ніткевич