Справа № 676/1814/26
Провадження № 1-кс/676/868/26
ЄРДР № 12026242000000385
27 травня 2026 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язання слідчого призначити комісійну судово-медичну експертизу, -
встановив:
ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Рішення слідчого вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню, мотиви викладені слідчим вважає необґрунтованими, твердження слідчого, що експертиза не потрібна є хибним, оскільки предметом розслідування є кримінальне провадження по факту підробки документів, а не медична реабілітація. Скаржник вважає, що встановити факт підробки діагнозу може виключно судово-медична експертиза, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.
В судове засідання скаржник не з'явився, направив заяву про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує.
В судове засідання прокурор Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не з'явилися, подали до суду заяви у яких просили скаргу розглядати у їх відсутності та заперечували, щодо задоволення скарги ОСОБА_3 . Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України. За таких обставин суд прийняв рішення провести судове засідання без учасників на підстав письмових доказів, які надано.
Вивчивши матеріали скарги і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ст. 24, п.п.1,5 ст.303 КПК України, скаржник має гарантоване законом право оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Правовий порядок в Україні ґрунтується на тому, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). В силу вимог ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу.
В силу вимог ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено з витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12026242000000385, 04 травня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, наявності стійкої втрати працездатності та підтвердження діагнозу «Спадкова атаксія П'єра-Марі (GII.2) у кримінальному проваджені №12026242000000385 від 24 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 07 травня 2026 року відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст.242 КПК України та Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, метою призначення комісійної судово-медичної експертизи, є проведення комплексного дослідження об'єктів за участю не менше двох експертів одного профілю для вирішення складних питань, що мають значення для кримінального провадження. Ключовими завданнями даної експертизи є визначення характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень; встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями та наслідками у вигляді шкоди здоров'ю; оцінка правильності тактики надання медичної допомоги (у разі потреби); усунення розбіжностей у висновках попередніх судово-медичних досліджень шляхом колегіального розгляду матеріалів.
Метою залучення експертної команди з оцінки функціонування особи, що регламентується Законом України «Про реабілітацію у сфері охорони здоров'я» та Постановою Кабінету Міністрів України №1396 від 16.12.2022 р. є проведення мультидисциплінарної оцінки на основі Міжнародної класифікації функціонування, обмеження життєдіяльності та здоров'я (МКФ). Дане дослідження спрямоване на аналіз обмежень повсякденного функціонування особи; визначення потреби в індивідуальних реабілітаційних заходах; встановлення ступеня впливу патологічних станів на соціальну активність та здатність до самообслуговування.
Правоохоронними органами розслідуються обставини підробки медичних документів, а відтак, визначати ступень тяжкості тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні немає. При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що скаржник не позбавлений права самостійно провести необхідну експертизу та долучити її висновки до матеріалів кримінального провадження згідно ст.ст.242-244 КПК України. Водночас, скаржник ставить питання про дослідження спрямоване на аналіз обмежень повсякденного функціонування особи, що не потребує залучення експертів. Також, згідно ч.2 ст. 71 КПК України, скаржник вправі залучити спеціаліста для надання висновків та інших документів та подати такі документи слідчим органам.
У зв'язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої ОСОБА_5 від 7 травня 2026 року.
Копію ухвали направити скаржнику та слідчій СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1