Справа № 676/1635/26
Номер провадження 1-кс/676/629/26
27 травня 2026 року м.Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 в ухвалі слідчого судді про повернення застави, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 23 квітня 2026 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні ЄРДР №12026242000000240 задоволено. Повернуто заставодавцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 199 680 (сто дев'яносто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесену нею 19 березня 2026 року за підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2026 року (справа № 676/1635/26; провадження № 1-кс/676/490/26).
22 травня 2026 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 23 квітня 2026 року про повернення застави у кримінальному провадженні ЄРДР №12026242000000240, а саме ім'я заставодавця вказано як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».
В судове засідання учасники не з'явилися про дату та час розгляду заяви про виправлення описки повідомленні своєчасно та належним чином. Від адвоката ОСОБА_3 та заставодавця ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд заяви про виправлення описки у їх відсутності. Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання про виправлення описки.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
В ухвалі слідчого судді зазначено, «…Повернути заставодавцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 199 680 (сто дев'яносто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., внесену нею 19 березня 2026 року за підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2026 року (справа № 676/1635/26; провадження № 1-кс/676/490/26).
Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницький області, відповідно до вимог Постанови КМ України від 11 січня 2012 року за №15 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» (із подальшим змінами та доповненнями), вчинити відповідні дії для підготовки платіжного доручення для повернення заставодавцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесеної нею суми застави.»
Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 27 листопада 1998 року, ім'я ОСОБА_8 зазначено як « ОСОБА_7 ».
За таких обставин, слідчий суддя уважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 та виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 23 квітня 2026 року про повернення застави у кримінальному провадженні ЄРДР №12026242000000240, а саме замість помилково зазначеного імені заставодавця « ОСОБА_6 », вважати вірним « ОСОБА_7 ».
При виправлені описки слідчий суддя враховує, що це рішення не погіршує становище підозрюваної, а тому помилка в підрахунку підлягає виправленню.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 23 квітня 2026 року, постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, та замість помилково зазначеного імені заставодавця « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».
Надіслати копію ухвали для відома учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1