Справа № 472/313/26
Провадження №2/472/443/26
28 травня 2026 року с-ще Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Тустановський А. О.,
за участю секретаря Маслюк А.М.,
представника позивача Бурлаки С.А.,
представника відповідача Кудактіной О.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" про зобов'язання вчинити певні дії,
31 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" про зобов'язання вчинити певні дії.
03 квітня 2026 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
В силу ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) суддя може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Вивчивши матеріали справи суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.
Підставою для самовідводу є те, що суддею Тустановським А.О. розглядалися кримінальні провадження № 472/202/26 (провадження 1-кс/472/14/26), № 472/202/26 (провадження 1-кс/472/29/26), 05 березня 2026 року та 04 травня 2026 року, клопотання старшого дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Квашенко А. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до карткового рахунку, який перебуває у володінні АТ «Ощадбанк», по кредитному картковому рахунку відкритого на ім'я ОСОБА_1 . Під час розгляду вказаних кримінальних проваджень судом було досліджено та надано оцінку доказам, які нерозривно пов'язанні із розглядом зазначеної справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі " Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб у сторін справи в майбутньому не виникло сумнівів у необ'єктивності та неупередженості судді при винесені рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд -
Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/313/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" про зобов'язання вчинити певні дії.
Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області матеріали справи № 472/313/26 для здійснення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський А.О.