Справа № 570/2128/26
Номер провадження 3/570/859/2026
28 травня 2026 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , п/водія НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
15 квітня 2026 р. о 05 год. 14 хв. на вул. Журавлина, 11 в с. Обарів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння: 0,84 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеногого правопорушення за вказаних обставин. Пояснив, що він керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції та після повідомленого ними про виявлення ознак алкогольного сп'яніння, пройшов відповідний огляд на місці зупинення ТЗ. Згідно результату огляду з допомого спеціального технічного приладу у нього виявлено стан алкогольного сп'яніння, з чим він погодився та в заклад охорони здоров'я не доставлявся. Підтвердив, що дійсно перед тим як керувати автомобілем він вживав алкогольні напої (ввечері випив три літри пива). У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9а ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641194 від 15.04.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с.1-9). Згідно акту огляду біля ТЗ із використанням технічного приладу Alkotest DRAGER 6810 від 15.04.2026 р. та результату тестування (а.с. 3,4) водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння: 0,84 ‰. Із вказаним результатом водій ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у відповідному розділі зазначеного аку (а.с. 3).
Згідно направлення для проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КП "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення" від 15.04.2026 р. водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та в заклад охорони здоров'я не доставлявся (а.с. 5).
Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення (диск а.с. 7). Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Із відеофайлу clip-0 зафіксовано спілкування поліцейських з водієм автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , на місці зупинки ТЗ. Водієм виявився ОСОБА_1 , який на вимогу працівників поліції надав посвідчення водія для встановлення особи. Також зафіксовано подальший розвиток подій на місці зупинення ТЗ із участю водія ОСОБА_1 , якому під час спілкування поліцейські повідомили про виявлені у нього ознаки алкогольного сп'яніння (clip-0 час на відео з 05:16:00). Пред'явлено поліцейським вимогу водію ОСОБА_1 пройти огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ (clip-0 час на відео з 05:16:10) на що ОСОБА_1 погодився. Зафіксовано проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ, за допомого спеціального технічного приладу Alkotest DRAGER 6810 та результат огляду: 0,84 ‰ (clip-0 час на відео з 05:18:43-05:19:23). Водій ОСОБА_1 не заперечував результат огляду біля ТЗ, погодився щодо виявлення у нього стану алкогольного сп'яніння, та відмовився від проведення медичного огляду на визначення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я (clip-0 час на відео з 05:19:25). За результатами огляду на стан алкогольного cпя'ніння на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та вручено йому копію протоколу, що підтверджується з відеоматеріалів (clip-6 час на відео з 06:49:30) та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641194 від 15.04.2026 р.
Від керування ТЗ ОСОБА_1 був відсторонений (а.с. 6). За порушення водієм ОСОБА_1 під час керування зазначеним автомобілем за вказаних обставин від 15.04.2026 р. вимог п. 2.9в ПДР накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (а.с. 7). Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідченя водія (а.с. 8). Посвідчення водія НОМЕР_1 у ОСОБА_1 вилучено (а.с.1).
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд застсовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.
Суд враховує також висновки із рішення по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.