Справа № 559/1951/26
Провадження № 2-з/559/3/2026
27 травня 2026 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Володимира Володимировича про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Янчук Володимир Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Янчук В.В. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 18 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 30806, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , у межах виконавчого провадження № 65191864, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, до набрання рішенням суду по справі законної сили. Заяву обґрунтовує наступним.
На підставі оскаржуваного виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича від 19 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65191864, яке на даний час перебуває на примусовому виконанні і приватним виконавцем у будь-який момент можуть бути вчинені (та фактично вчиняються) виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання виконавчого напису.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Захід забезпечення позову, передбачений пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України, є таким, що прямо встановлений Законом саме для випадків оскарження боржником виконавчого документа, до яких відносяться позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Такий захід є співмірним із заявленими позовними вимогами і не порушує балансу інтересів сторін, оскільки лише призупиняє примусове виконання до вирішення спору по суті, а не остаточно позбавляє стягувача права на стягнення (якщо позов буде відхилено).
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно вимог ст. ст. 152, 153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо, та розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).
Враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється стягнення, у випадку незабезпечення позову та ухваленні позитивного для позивача рішення суду, виконання останнього буде ускладнено. Тому дана зава підлягає до задоволення.
Керуючись: ст. 28, 149-153, ст. 158 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Володимира Володимировича про забезпечення позову по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 18 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 30806, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , у межах виконавчого провадження № 65191864, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, до набрання рішенням суду по справі законної сили.
Копію ухвали негайно направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу - для виконання та сторонам - для відому.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: С.В. Макеєв