Справа № 369/8339/26
Провадження № 1-кс/369/1215/26
27.05.2026 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання скаржника,-
У травні 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання скаржника.
В обґрунтування доводів заявник вказує, що ним, в інтересах потерпілих, до органу досудового розслідування 24 квітня 2026 року було подано клопотання № 4 про звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024111380000497 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, 3 ст. 190 КК України, а саме вилучення документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було зареєстровано в цей же день, однак станом на момент подачі скарги клопотання скаржника розглянуто не було.
На підставі зазначеного скаржник просив слідчого суддю:
-Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невиконання обов'язку розгляду клопотання потерпілих № 4 від 24 квітня 2026 року про звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 12024111380000497 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, 3 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-зобов'язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області негайно розглянути клопотання потерпілих № 4 від 24 квітня 2026 року та невідкладно звернутися до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024111380000497 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, 3 ст. 190 КК України, та вилучення документації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначена в клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визнано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, пунктом 1 визначено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).
У відповідності до положень ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до своєї скарги не долучає ні копію клопотання, ні жодного доказу, на підтвердження надіслання та отримання ВП № 1 Бучанським РУП ГУНП в Київській області клопотання потерпілих № 4 від 24 квітня 2026 року про звернення слідчого до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 12024111380000497 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, 3 ст. 190 КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи подавав скаржник вказане клопотання до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, та чи дотримано ним строк на подачу даної скарги.
Отже, суд позбавлений можливості встановити чи дійсно скаржник звертався до відповідного органу, чи було зареєстровано відповідним органом його клопотання.
За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявності у скаржника права на подання такої скарги.
Виходячи з наведеного, на підставі п. 1 та 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання скаржника, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1