Справа № 369/5902/25
Провадження № 2/369/3586/26
Іменем України
28.05.2026 року м. Київ
Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області в м. Києві цивільну справу № 369/5902/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 369/5902/25 та призначено підготовче судове засідання.
Справу визначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак відзив до суду не надходив.
19 січня 2026 року представником позивача подано заяву про конкретизацію прохальної частини позовної заяви, в якій уточнено спосіб поділу спільного майна подружжя без зміни предмета та підстав позову.
19 січня 2026 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у якому зазначено, що позовні вимоги підтримуються у повному обсязі та проситься їх задовольнити .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року підготовче провадження у цивільній справі № 369/5902/25 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без участі та присутності позивача. Відповідач відзив на позов до суду не подав.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2011 року по 20 грудня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи. За час шлюбу сторонами була набута квартира загальною площею 58,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене майно набуте під час шлюбу, у зв'язку з чим є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Згідно зі ст. 69 Сімейного кодексу України подружжя має право на поділ майна незалежно від розірвання шлюбу.
Частиною 1 ст. 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна частки подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю або законом.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність відступу від принципу рівності часток подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
З урахуванням поданої позивачем заяви про конкретизацію позовних вимог, позивач просить здійснити поділ майна шляхом визначення часток кожного із співвласників в натурі.
Оскільки квартира є неподільною річчю, поділ здійснюється шляхом визначення ідеальних часток у праві власності.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 372 ЦК України, ст.ст. 60-71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити повністю.
Поділити спільне майно подружжя:
Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в натурі на (одну другу) частину квартири, загальною площею 58,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності в натурі на (одну другу) частину квартири, загальною площею 58,90 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 9 084,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено: 28.05.2026 року.
Суддя А.В. Янченко