Справа № 369/5307/23
Провадження №1-кп/369/685/26
20.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарю ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №1202111000000718 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мечиславка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202111000000718, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, оскільки вважає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, адже після повернення обвинувального акта прокурору на підставі ухвали суду першої інстанції від 02.12.2021 року (справа № 369/15911/21) для продовження досудового розслідування, строки досудового розслідування не було продовжено, тому складання обвинувального акта повторно відбулось поза межами строку досудового розслідування. Таким чином, захисник вважає, що обвинувачення ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не пред'явлено, тому підстави для призначення справи до судового розгляду відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що клопотання захисника та позицію останньої щодо призначення справи до судового розгляду підтримує в повному обсязі.
Прокурор проти клопотання захисника заперечила з підстав його необґрунтованості, вважала, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не пропущено та звернення прокурора повторно з обвинувальним актом здійснено в межах строків, визначених КПК України. На підтвердження своїх доводів надала письмове заперечення на клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновків про таке.
Відповідно до ст. 219 КПК України, в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до тяжких злочинів.
З матеріалів справи встановлено, що 22.05.2020 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №12020110000000581, в межах якого здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
25.10.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
11.11.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202111000000718 (виділеного з кримінального провадження № 12020110000000581) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
02.12.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області повернуто обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування, відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором від 11.11.2021року.
12.04.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202111000000718 від 09.11.2021 року надійшов до суду повторно.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії), досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2024 року (справа №336/3796/15-к, провадження № 13-10кс24), КПК не передбачає можливості відновлення досудового розслідування у випадку повернення обвинувального акта судом, оскільки відповідно до ст. 282 КПК ця обставина не є підставою для такого відновлення, як і не передбачає можливості вчинення дій, спрямованих на пошук та зібрання доказів, які не були отримані в ході досудового розслідування відповідного кримінального провадження.
Після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність з вимогами КПК, орган досудового розслідування має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду.
У постанові від 07 грудня 2022 року у справі № 681/1033/20 (провадження № 51-717км22) ККС ВС зазначив, що якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто для усунення недоліків, то період між поверненням обвинувального акта й направленням до суду виправленого обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування та не означає його поновлення.
Таким чином, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше.
Положення КПК не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (аналогічна правова позиція викладена в постанові ОП ККС ВС від 15.04.2024 року у справі № 753/25892/21).
Так, в обґрунтування строку між поверненням обвинувального акта прокурору та повторним направлення його до суду прокурор вказувала на вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого, неодноразове направлення повідомлень про виклики для вручення копії обвинувального акта, на підтвердження чого надала поштові фіскальні чеки та доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.
Отже, вивчивши доводи клопотання сторони захисту, суд зазначає, що відповідно до положень КПК України повернення обвинувального акта судом першої інстанції на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.12.2021 року не є процесуальним рішенням, яке тягне за собою необхідність поновлення досудового розслідування.
Згідно зі статтями 314 - 315 КПК України, у разі повернення обвинувального акта прокурор зобов'язаний усунути недоліки та повторно звернутися до суду з обвинувальним актом у межах кримінального провадження, яке не припиняється та не закривається.
Суд встановив, що 11.11.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202111000000718 від 09.11.2021 року вперше надійшов до суду в межах строку досудового розслідування; 02.12.2021 року постановлено ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору; 12.04.2023 року обвинувальний акт подано прокурором до суду повторно.
Доводи сторони захисту про те, що повторне подання обвинувального акта здійснено поза межами строків досудового розслідування є безпідставними, оскільки повернення обвинувального акта не є підставою для продовження досудового розслідування чи його формального поновлення, а є процесуальною дією в межах того самого кримінального провадження.
Згідно з усталеною практикою ВС повернення обвинувального акта судом не змінює стадії кримінального провадження, а лише зумовлює необхідність усунення недоліків та повторного звернення з обвинувальним актом. Таким чином, у даному випадку, відсутні підставі, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування), оскільки повторне подання обвинувального акта здійснено в межах одного кримінального провадження та процесуальні строки в розумінні КПК України не є пропущеними. За таких обставин, клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України підлягає залишенню без задоволення.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316, 284 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1202111000000718 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. «28» квітня 2026 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Буль-Боровця, 1 за участю учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 24.04.2026 о 13-00 год.
Суддя ОСОБА_1