Справа № 367/2902/26
Провадження №2/367/4849/2026
Іменем України
про закриття провадження
22 травня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
27 лютого 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (виклику).
20 травня 2026 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Омельяненком Р.Рподано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки в заяві представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Омельяненко Р.Р. стверджує, що предмет спору відсутній, тому суд приходить до переконання, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 13, 49,142,200,255,256,353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі 367/2902/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В. Кравчук