Справа №359/2646/26
Провадження №2-о/359/138/2026
28 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
присяжних Потапко О.П., Гопкало Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
встановив:
1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.
1.1. В березні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року був вперше продовжений строк дії судового рішення на два роки. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року був вдруге продовжений строк дії судового рішення на два роки. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 березня 2024 року був втретє продовжений строк дії судового рішення на два роки. Не зважаючи на чергове закінчення строку дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року, ОСОБА_2 продовжує страждати олігофренією в ступені вираженої дебільності, епілепсією з генералізованими тоніко-клонічними нападами та іншими органічними розладами особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку. У зв'язку з цим він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_1 просить суд знову продовжити строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року ще на два роки.
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.
1.3. Представник заінтересованої особи не з'явився у судове засідання. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.27).
2. Інформація про рух судової справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2026 року (а.с.22) вбачається, що цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Зі змісту протоколів попереднього відбору та автоматизованого визначення присяжних від 17 березня 2026 року (а.с.23, 24) вбачається, що повноваження на розгляд цивільної справи були покладені також на присяжних Потапко О.П. та Гопкало Ю.О.
2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 березня 2026 року (а.с.25) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
3. Обставини, встановлені судом; норми процесуального права, застосовані при розгляді клопотання.
а. обставини справи.
3.1. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року (а.с.10) ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_1 .
3.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року (а.с.9) був вперше продовжений строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року на два роки.
3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року (а.с.8) був вдруге продовжений строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року на два роки.
3.4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 березня 2024 року (а.с.5-7) був втретє продовжений строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року.
3.5. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 4 «Загальні положення про фізичну особу» підрозділу 1 «Фізична особа» розділу ІІ «Особи» книги першої «Загальні положення» ЦК України та главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.
б. норми права.
3.6. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
3.7. Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
3.8. Відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
3.9. Згідно з ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.
4.1. Встановлено, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 березня 2024 року набрало законної сили 19 квітня 2024 року. З наступного дня в чергове продовжився дворічний строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року. Перебіг цього процесуального строку підлягав закінченню 19 квітня 2026 року.
4.2. Зі змісту виписки з історії хвороби Центру комплексної реабілітації та надання соціальних послуг №0551011395 від 6 березня 2026 року (а.с.21) вбачається, що ОСОБА_2 продовжує страждати олігофренією в ступені вираженої дебільності, епілепсією з генералізованими тоніко-клонічними нападами та іншими органічними розладами особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку. Він не може усвідом-лювати значення своїх дій та керувати ними. У зв'язку з цим ОСОБА_2 продовжує потребувати постійної опіки.
4.3. З огляду на це суд вважає, що належить продовжити строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року ще на два роки.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України суд
вирішив:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.
Строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року, на підставі якого ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_1 , продовжити на два роки.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Присяжні: О.П. Потапко
Ю.О. Гопкало